BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Los veteranos de Qarmat Ali: custodiaron la planta y respiraron lo que el viento arrastraba desde su suelo

English · Español

Fueron enviados a proteger a otras personas mientras esas personas trabajaban. De abril a septiembre de 2003, soldados de la Guardia Nacional del Ejército de Oregón, Virginia Occidental, Indiana y Carolina del Sur — junto a otros soldados estadounidenses y personal británico de la RAF — custodiaron a los contratistas que restauraban la planta de tratamiento de agua de Qarmat Ali en los campos petrolíferos de Basora en Irak, una planta cuyo suelo y aire llevaban dicromato de sodio, la fuente amarillo-anaranjada de cromo hexavalente, un carcinógeno pulmonar conocido. Los soldados testificaron que se les dijo que el polvo era un irritante leve. Lo que siguió es el registro documentado: audiencias del Senado en 2008 y 2009, una conclusión de un inspector general de que el contratista no había cumplido plenamente las normas de seguridad de su contrato, un veredicto de un jurado de Oregón de 85,2 millones de dólares en 2012, su anulación en 2015 porque Oregón no tenía jurisdicción sobre el contratista, la desestimación del caso vuelto a presentar en Texas en 2017, y un programa de vigilancia del VA que monitoriza a estos veteranos sin presumir que ninguna enfermedad esté conectada con la planta. Esta página es ese registro.

El servicio y la promesa

Qarmat Ali no era un objetivo de campo de batalla. Era infraestructura petrolífera de Irak: una planta de tratamiento e inyección de agua cerca de Basora donde, según registran los documentos del VA, el agua del río Tigris era inyectada en el suelo para llevar el petróleo a la superficie. Antes de la guerra, los iraquíes que la operaban trataban esa agua con dicromato de sodio para prevenir la corrosión de tuberías, bombas y equipos. Restaurarla formaba parte de restaurar la producción petrolífera iraquí, y en marzo de 2003 el Ejército contrató a Kellogg Brown and Root — KBR — para restaurar los campos petrolíferos de Rumaylah bajo Project RIO, Restore Iraqi Oil.

La parte de los soldados era protección de la fuerza. La hoja informativa para examinadores del VA lo enuncia llanamente: desde aproximadamente abril hasta septiembre de 2003, personal de la Guardia de Indiana, Virginia Occidental, Carolina del Sur y Oregón operó en la planta, y «they were assigned to guard contract workers who were restoring the plant». La historia del VA añade la rotación: soldados de Oregón y Virginia Occidental escoltaron primero a los contratistas, en viajes de un día desde Kuwait; soldados de Indiana y Carolina del Sur fueron luego añadidos y finalmente los reemplazaron. Personal británico de la RAF realizó la misma tarea en la misma planta, y algunos se unieron después al litigio estadounidense.

La promesa en una misión así es estrecha y aguda: un soldado al que se ordena custodiar un lugar de trabajo tiene derecho a asumir que sus peligros han sido evaluados por las personas pagadas para evaluarlos — que si el suelo está contaminado, alguien se lo dirá, lo equipará y tomará sus síntomas en serio. El registro de Qarmat Ali es el registro de esa promesa fallando en los tres puntos.

Lo que ocurrió

La planta había sido saqueada y vandalizada tras la invasión, y el VA registra que las operaciones de antes de la guerra y el vandalismo de después de la guerra dejaron contaminación por dicromato de sodio en partes de la instalación, donde la sustancia química había sido almacenada en sacos. Russell Powell, un antiguo sargento de personal de la Guardia de Virginia Occidental y médico de batallón, describió la escena al Senate Democratic Policy Committee el 3 de agosto de 2009: un edificio que contenía miles de sacos de 100 libras de la sustancia química había tenido su tejado arrancado, y las capas superiores de los sacos estaban rasgadas, exponiendo el polvo naranja al viento.

El testimonio de los soldados — atribuido aquí a los hombres que lo dieron, ante el Congreso y bajo juramento — es consistente entre estados y años. Dijeron que el polvo naranja cubría el lugar, soplaba en tormentas de viento y se les metía en la ropa, la piel y la comida; que dormían sobre él y usaban los sacos como sacos de arena en el entrenamiento con armas; que las hemorragias nasales, las erupciones y los problemas respiratorios empezaron rápidamente — Powell testificó que desarrolló erupciones a los tres días de llegar en abril de 2003; y que cuando preguntaban, se les decía que era un irritante menor, o arena. Russell Kimberling, el comandante de compañía de la Guardia de Indiana, testificó que KBR dijo a su compañía que su evaluación de riesgos no requería equipo de protección, y a sus hombres nunca se les dijo que llevaran máscaras o equipo químico; Kimberling fue evacuado médicamente tras desarrollar una perforación en la nariz, un «chrome hole» que se dice es un signo revelador de la exposición. Rocky Bixby, el sargento de personal de la Guardia de Oregón que se convirtió en el demandante nombrado en Bixby, testificó que nadie de KBR ni del Ejército dijo jamás a sus soldados nada sobre materiales peligrosos en la instalación. Y Kimberling testificó que el primer equipo de protección que vio lo llevaban civiles, que bajaron de sus vehículos en agosto de 2003 con trajes blancos que nadie había entregado, ni mencionado, a los soldados que los custodiaban.

La cronología institucional es más lenta que los síntomas. El VA registra que la conciencia general de la sustancia química llegó hacia junio de 2003, la mitigación comenzó ese mes y la remediación oficial comenzó el 18 de agosto de 2003, continuando hasta octubre. No fue hasta el 19 de septiembre de 2003 que se restringió a los soldados de la coalición el acceso al lugar sin permiso del Command Surgeon; no fue hasta el 17 de octubre que se les prohibieron partes de la planta y se les ordenó equipo de protección allí. El Inspector General midió después el coste de ese ritmo: porque KBR «did not fully comply with occupational safety and health standards required» bajo su contrato, «a greater number of Service members and DoD civilian employees were exposed to sodium dichromate, and for longer periods» — casi 1.000 personas, durante cinco meses.

La posición de KBR debe registrarse tal como la enunció la empresa: su conducta se regía por su contrato; una vez encontrada la contaminación, notificó al Ejército y ayudó a limpiar el lugar; oficiales del Ejército testificaron que comunicó abiertamente los riesgos; y los síntomas de los soldados fueron, en el relato de sus testigos, aire del desierto y afecciones preexistentes, o exposiciones demasiado breves para causar daños graves. La posición médica del Ejército es igualmente parte del registro: su centro de medicina preventiva evaluó a soldados en el otoño de 2003, y en noviembre de 2008 la Defense Health Board coincidió — ningún hallazgo que apuntara específicamente a una exposición aguda excesiva, y ningún riesgo elevado de efectos adversos futuros para los evaluados. El Army Public Health Center mantiene esa posición, reconociendo incertidumbre sobre los niveles antes de las evaluaciones de octubre de 2003. Frente a ella está el Dr. Herman Gibb, un antiguo asesor científico senior de la EPA, que dijo al Senado que los síntomas informados son consistentes con una exposición significativa, y estimó las exposiciones, según informó Government Executive, en 80 a 200 veces el límite ocupacional federal.

Un nombre pertenece aquí y no en una nota al pie. El teniente coronel James Gentry de la Guardia Nacional de Indiana comandó en Qarmat Ali. Murió de cáncer de pulmón en 2009. La opinión del Quinto Circuito registra la propia determinación del Ejército en su caso: su muerte fue considerada «In Line of Duty for Exposure to Sodium Dichromate between June – September 2003». En el caso individual de Gentry, el Ejército dijo la línea llanamente, sobre su propio oficial.

Lo que hizo la institución después

La primera respuesta fue médica, y parcial. El VA registra cribados de 129 soldados de la Guardia de Indiana y 10 miembros del personal del Corps of Engineers entre el 30 de septiembre y el 2 de noviembre de 2003, y cuestionarios a 52 soldados de Oregón y 53 de Carolina del Sur que ya no estaban en el lugar. La queja de los soldados, presionada durante años, fue que eso alcanzó solo a algunos de ellos, que las pruebas posteriores no podían medir lo que habían respirado en la primavera, y que a la mayoría nunca se le dijo a qué habían estado expuestos. La notificación amplia — el Ejército y el VA localizando a los veteranos — llegó en 2009, seis años después. Aproximadamente 1.000 miembros del servicio habían estado potencialmente expuestos; unos 600 eran miembros de la Guardia de los cuatro estados, dijo el secretario del VA Eric Shinseki al senador Dorgan el 8 de octubre de 2009, y esos veteranos recibirían un examen anual, incluida una radiografía de tórax cada cinco años.

El Congreso forzó gran parte de ese ritmo. El Senate Democratic Policy Committee, presidido por el senador Dorgan, examinó el papel de KBR el 20 de junio de 2008, y volvió el 3 de agosto de 2009 a la respuesta del Ejército, escuchando a Powell, Bixby y Kimberling y al Dr. Gibb. El 11 de agosto de 2009, Dorgan y otros seis senadores — Byrd y Rockefeller de Virginia Occidental, Bayh de Indiana, Wyden y Merkley de Oregón, y Whitehouse de Rhode Island — pidieron formalmente al Inspector General del Departamento de Defensa una investigación general, escribiendo que creían que la conducta o inacción de KBR y del Ejército podía haber causado la exposición de cientos de tropas. Bayh, cuyo estado tenía hasta 142 miembros de la Guardia afectados, presionó el caso de Indiana por separado. El trabajo del Inspector General produjo el informe de septiembre de 2011 citado arriba.

Se intentó legislación y no fue promulgada. El 19 de marzo de 2009, los senadores Bayh, Dorgan y Wyden presentaron S. 642, la Health Care for Members of the Armed Forces Exposed to Chemical Hazards Act of 2009. Habría establecido registros, garantizado atención del VA para los expuestos y trasladado la carga de la prueba al gobierno. Fue remitida a comité, no se convirtió en ley, y no siguió ninguna presunción de Qarmat Ali.

Lo que el VA construyó en su lugar fue vigilancia sin presunción. Bajo el Qarmat Ali Medical Surveillance Program, los veteranos que sirvieron en la planta pueden recibir cribados gratuitos — un examen físico con énfasis en oídos, nariz y garganta, pulmones y piel, y pruebas de función pulmonar. El brazo de prestaciones del VA emitió a los examinadores una hoja informativa encabezada «VBA Considers this Veteran Exposed to Hexavalent Chromium»: para veteranos de las unidades de la Guardia de los cuatro estados en la planta en abril–septiembre de 2003, la exposición está establecida. Pero exposición establecida no es discapacidad presumida; una reclamación por una afección particular aún se decide individualmente. El VA declara que no espera encontrar muchas enfermedades graves relacionadas con Qarmat Ali, y su revisión de 2016 en Military Medicine de los exámenes de registro de 124 veteranos informó de ninguna anomalía específica de la exposición al cromo.

El otro foro fueron los tribunales, y los soldados fueron allí estado por estado — por eso esta página no fusiona las cohortes. Dieciséis guardias de Indiana demandaron primero, en diciembre de 2008, en el caso que se convirtió en McManaway v. KBR en Houston. Los guardias de Oregón presentaron por separado el 8 de junio de 2009: Bixby v. KBR, Inc., No. 3:09-cv-00632, nombrado por Rocky Bixby, alegando negligencia y fraude. Doce demandantes de Oregón — Jason Arnold, Rocky Bixby, Ronald Bjerklund, Colt Campredon, Charles Ellis, Byron Greer, Matthew Hadley, Brian Hedin, Vito Pacheco, Lawrence Robelia, Charles Seamon y Aaron St. Clair — fueron juzgados primero, como casos guía, del 9 de octubre al 2 de noviembre de 2012. El veredicto debe enunciarse exactamente, porque a menudo se enuncia mal: el jurado encontró a los demandados no responsables en las reclamaciones de fraude, y responsables en negligencia, encontrando que KBR había actuado con indiferencia temeraria y escandalosa ante un riesgo de daño altamente irrazonable. Concedió a cada uno de los doce 850.000 dólares en daños no económicos (10,2 millones de dólares) y 6,25 millones de dólares a cada uno en daños punitivos (75 millones de dólares): 85,2 millones de dólares en total. El juez Papak encontró que una preponderancia de la evidencia del juicio establecía que los demandados habían tergiversado afirmativamente la magnitud del riesgo ante los demandantes y su cadena de mando — hallazgos dentro del caso de negligencia, no un veredicto de fraude. En abril de 2013 redujo cada premio no económico a 500.000 dólares, dictando sentencia final en 81 millones de dólares. KBR había dicho que apelaría, que el veredicto no guardaba relación racional con la evidencia, y que había hecho un trabajo seguro y profesional. En apelación el caso giró sobre una cuestión planteada al principio: si los tribunales de Oregón tenían poder sobre él en absoluto.

Dónde se encuentra ahora

El 14 de mayo de 2015, el Noveno Circuito emitió una disposición en memorando en Bixby v. KBR, Inc., 603 F. App’x 605, revocando la sentencia. Sostuvo que KBR no estaba sujeto a jurisdicción personal en Oregón, porque KBR no había realizado actos expresamente dirigidos a Oregón — su conducta hacia miembros de la Guardia de Oregón en Irak no era, sin más, conducta dirigida a Oregón. La sentencia de 81 millones de dólares fue anulada en su totalidad. Los doce no cobraron nada por ella, y a fecha de esta página, 17 de octubre de 2026, nada en el registro muestra que se haya hecho pago alguno por ella.

El caso de Oregón no terminó en Oregón. El 25 de septiembre de 2015, según relató después el Quinto Circuito, fue transferido al Southern District of Texas y consolidado con McManaway — la demanda presentada primero por la cohorte de Indiana, a la que se unieron demandantes estadounidenses y británicos, unos 166 en total en la apelación final. Allí el tribunal de distrito concedió juicio sumario a KBR por incapacidad de probar, mediante evidencia científicamente fiable, que la exposición causó las lesiones — incluidas, por separado, las reclamaciones de Gentry. El 27 de marzo de 2017, el Quinto Circuito confirmó en su totalidad (No. 15-20641): las reclamaciones eran justiciables, rechazando el argumento de cuestión política de KBR, pero la causalidad no había sido probada con una probabilidad médica razonable; la evidencia epidemiológica no cumplía el umbral de fiabilidad de la ley de Texas, y el propio experto de los demandantes reconoció que no conocía la dosis de ningún demandante particular. El tribunal no sostuvo que la planta estuviera limpia, que la exposición fuera irreal o que los soldados no estuvieran enfermos. Sostuvo que la prueba no superaba el listón legal para conectar ambas cosas. Eso es lo que queda: la exposición es concedida por el VA, hallada por un inspector general como prolongada por el incumplimiento de un contratista, y nombrada en una determinación de línea de servicio del Ejército en el caso de un comandante muerto — y las reclamaciones por daños construidas sobre ella están desestimadas, definitivamente, en los únicos tribunales que alguna vez las escucharon.

Para los soldados británicos que custodiaron el mismo suelo, la cuenta sigue abierta en casa. Las investigaciones de Sky News en 2024 y de nuevo en 2026 informaron de veteranos de la RAF con cánceres, un tumor cerebral y hemorragias nasales y erupciones diarias, que dijeron que nunca se les ofreció el cribado que una carta de los servicios de salud de la RAF del 25 de noviembre de 2003 había dicho que debía ofrecerse. La posición del Ministry of Defence, según informó Sky News, es que el cribado fue ofrecido y que hay indemnización sin culpa disponible bajo el War Pensions Scheme. Los veteranos buscan una disculpa, respuestas y una investigación. A fecha de esta página, no han recibido la investigación.

Lo que los veteranos estadounidenses aún buscan no es, ya, un veredicto. Es lo que les habría dado el proyecto de 2009: indemnización por las enfermedades que atribuyen a la planta, reconocimiento no reprobado veterano por veterano, y monitorización que siga a la exposición. La monitorización existe. El resto, según el registro a 17 de octubre de 2026, no.

El balance

La contabilidad, en tres líneas — lo que el registro muestra que se ha hecho, lo que muestra que no se ha hecho, y lo que todavía se busca.

Lo que se ha hecho

Lo que no se ha hecho

Lo que se busca

El registro, en video

El registro de Qarmat Ali se hizo en salas de audiencias antes de hacerse en tribunales, y aún se está haciendo ante la cámara — por el comité del Senado que escuchó al médico, al comandante y al demandante nombrado en 2009, por la emisora de Indianápolis que siguió al batallón de Indiana a casa, y por la investigación británica que encontró el mismo polvo naranja en los archivos de otro país. Cuatro películas, en el orden en que creció el registro.

La audiencia del Senado. La audiencia del Senate Veterans' Affairs Committee del 8 de octubre de 2009 sobre la respuesta del VA y el DoD a las exposiciones militares, Qarmat Ali entre ellas — la institución respondiendo, en el registro, por cómo trató a los soldados que había expuesto. (Veteran Families for Education and Awareness.)

El batallón de Indiana. La investigación de WTHR de 2008, «The Hidden Enemy»: dos soldados de la Guardia de Indiana expuestos en Qarmat Ali con cáncer, y la Guardia trabajando para contactar a más de 600 soldados del 1st Battalion, 152nd Infantry, que pudieron haber estado expuestos. (WTHR.)

La guardia británica. La investigación de Sky News de marzo de 2024: casi 100 tropas británicas pudieron haber estado expuestas a dicromato de sodio custodiando la misma planta, y los veteranos pidiendo una disculpa y una investigación pública. (Sky News.)

Veinte años después. El informe de seguimiento de Sky News sobre los veteranos de la RAF de Qarmat Ali — las batallas contra el cáncer, las hemorragias nasales diarias, la carta de 2003 que decía que debía ofrecerse cribado, y el cribado que los veteranos dicen que nunca llegó. (Sky News.)

Fuentes

Parte de Traicionados, no olvidados — la contabilidad de este sitio sobre los miembros del servicio y veteranos a los que sus propias instituciones fallaron. Los videos están incrustados desde sus editores; nada aquí está realojado.