El impuesto de las viudas: la compensación SBP–DIC, y las viudas que la derogaron

English · Español

El Survivor Benefit Plan se vendió a generaciones de jubilados militares como un seguro: paga primas de tu paga de jubilación, mes tras mes, y si mueres primero, tu cónyuge seguirá recibiendo una anualidad de hasta el 55 por ciento de la cuantía base que elegiste. Lo que el argumento de venta no decía era que si el propio servicio causaba la muerte — si el jubilado moría por una lesión o enfermedad conectada con el servicio, o era muerto en servicio activo — la anualidad se recortaría por la cuantía del otro beneficio de superviviente, la Dependency and Indemnity Compensation del VA, dólar por dólar. Para muchas viudas y viudos el recorte fue total: el DIC igualaba o superaba el SBP, la anualidad por la que su cónyuge había pagado desaparecía, y todo lo que volvía era un reembolso de las primas. Los supervivientes nombraron la norma por lo que se sentía — el «impuesto de las viudas». Esta página es el registro de esa compensación, de los aproximadamente 65.000 cónyuges a los que tocó, y de los cónyuges supervivientes — Kathy Prout, de California, ante todo entre ellos — que se organizaron, caminaron los pasillos del Congreso durante años y finalmente la derogaron, solo prospectivamente, en 2019.

El servicio y la promesa

El Congreso promulgó el Survivor Benefit Plan en 1972, reemplazando un plan anterior cuya protección al superviviente los comités de servicios armados habían encontrado, en el resumen del Congressional Research Service de las audiencias de 1971, «incompleta, inadecuada o inexistente». La promesa escrita en el nuevo plan se enunció en la propia formulación del Departamento de Defensa, citada por CRS: asegurar que los dependientes supervivientes del personal militar que muere en la jubilación o después de hacerse elegible para la jubilación «sigan teniendo un nivel razonable de ingresos». Un jubilado elige la cobertura al jubilarse, escogiendo una cuantía base hasta la paga completa de jubilación; la anualidad para el superviviente es el 55 por ciento de esa base. El jubilado paga por la elección — bajo la fórmula moderna de tarifa plana, primas del 6,5 por ciento de la cuantía base elegida se retienen de la paga de jubilación — y el gobierno comparte el costo. La cobertura para quienes mueren en servicio activo se añadió y se amplió después. A finales del año fiscal 2018, registra CRS, unos 273.596 supervivientes recibían pagos del SBP, y alrededor de 1,1 millones de jubilados estaban inscritos.

La Dependency and Indemnity Compensation es una promesa diferente, hecha por una agencia diferente por una razón diferente. El DIC lo paga el Departamento de Asuntos de Veteranos, sin costo para el miembro del servicio, a los supervivientes de un miembro que murió en el cumplimiento del deber o de un veterano que murió por una lesión o enfermedad conectada con el servicio. Está libre de impuestos, donde la anualidad del SBP es imponible. En la formulación de los defensores — enunciada ante el Congreso durante décadas y citada por CRS de la Non Commissioned Officers Association — los dos pagos responden a dos pérdidas diferentes: «El SBP es un seguro comprado por el jubilado a su empleador, el DOD, y pretende preservar una porción de la paga de jubilación ganada por el servicio para el superviviente tras la muerte del jubilado por cualquier razón. El DIC es una compensación especial de indemnización pagada al superviviente por el VA cuando el servicio de un miembro ha causado su muerte prematura».

La compensación no fue un accidente descubierto después; estaba construida en el diseño. En los debates de principios de los años 1970, registra CRS, los legisladores integraron deliberadamente el SBP con la Seguridad Social y los beneficios del VA, pretendiendo que el SBP proporcionara cobertura completa donde no fuera pagadero ningún otro beneficio federal y cobertura suplementaria donde esos beneficios se quedaran cortos. Los defensores del arreglo en años posteriores apuntaron a la norma de larga data contra recibir dos beneficios federales por el mismo evento, señalaron que el gobierno paga tanto el costo completo del DIC como subsidia el SBP, y señalaron que los cónyuges compensados recibían reembolsos de las primas. Ese era el caso de la institución. El caso de los supervivientes era más simple: habían pagado por uno de los dos beneficios, y el gobierno se lo quedó de todos modos — precisamente donde la muerte era obra del propio gobierno.

Lo que ocurrió

La mecánica fue mecánica, y CRS la enuncia con claridad. Antes de la NDAA del año fiscal 2020, cuando un cónyuge superviviente tenía derecho tanto al SBP como al DIC, la ley requería que el beneficio del SBP se redujera, dólar por dólar, por la cuantía del DIC. Si el DIC era menor que el SBP, el cónyuge recibía el SBP reducido más el DIC — un total combinado no mayor que el SBP sin reducir solo, como si el DIC no existiera. Si el DIC igualaba o superaba el SBP, no era pagadero ningún SBP en absoluto: el cónyuge recibía solo el DIC y, en lugar de la anualidad, un reembolso de las primas del SBP del jubilado fallecido basado en la cuantía de la compensación. El propio DIC nunca se reducía. Solo el beneficio comprado.

La escala se contó repetidamente, y los recuentos se movieron con el año y con el contador, lo que vale la pena enunciar en lugar de suavizar. Military Times situó la población afectada en unas 63.000 familias en 2017. TAPS y los patrocinadores de la derogación en el Senado dijeron más de 65.000 en 2019; la senadora Susan Collins, cerrando la lucha ese diciembre, dijo hasta 67.000; el relato de TAPS de 2023 de la derogación completada dijo hasta 66.000. La pérdida media fue la cifra en la que convergió toda fuente: unos 925 dólares al mes, unos 11.000 dólares al año, por cónyuge afectado — en algunos relatos, hasta unos 12.000 dólares al año. Multiplicado a lo largo de una viudez, era una casa, una jubilación, un margen planificado y pagado.

Kathy Prout aprendió la norma como la mayoría de los cónyuges: en el peor momento de su vida, de un oficial de asistencia a bajas, sin una explicación adecuada adjunta. Su esposo, el contralmirante James «Jay» Prout III, comandante del grupo de batalla del portaaviones USS Carl Vinson, murió el 17 de mayo de 1995, cuando el F/A-18 Hornet en el que viajaba se estrelló en las montañas de Nuevo México; dejó atrás a su esposa y tres hijos. MOAA, que después dio a Prout su Distinguished Service Award por esta lucha, registra lo que siguió: supo que el SBP se reduciría dólar por dólar por su DIC, que su «ingreso se redujo en casi un 80 % respecto a la paga de servicio activo», y que nadie — ni el oficial de asistencia a bajas, ni los amigos de su esposo — podía explicar por qué. «Sabía que sería difícil vivir con esto con tres hijos, pero podía hacerlo», dijo a MOAA. «¿Qué pasa con los cónyuges supervivientes de rango más bajo? ¿Cómo podían vivir con mucho menos? Supe que esto estaba mal. Pensé que era una política que podía arreglarse fácilmente. Descubrí que había que cambiar la ley. Eso fue desalentador».

La aritmética cayó sobre las viudas más jóvenes con la misma indiferencia. El relato de MOAA de 2019 de las historias de tres supervivientes registra a Nancy Mullen, cuyo esposo, el suboficial del Ejército Sean Mullen, fue muerto en acción en Afganistán el 2 de junio de 2013, en su sexto despliegue, después de dieciocho años y medio de servicio: la compensación significó que ella recibiría solo el 26 por ciento del ingreso que su esposo había proporcionado al hogar antes de ser muerto. «Pagó mucho», dijo. «Nuestro país puede hacerlo mejor». Otros cónyuges esquivaron la norma a un precio que los defensores de la norma rara vez contaron: desde 2003, un cónyuge superviviente podía elegir transferir la anualidad del SBP a un hijo, porque el SBP de un hijo no era compensado por el DIC — una solución alternativa que pagaba a la familia mientras los hijos eran menores y luego se detenía, y que en 2019 chocó con el tratamiento en el código fiscal de los ingresos no ganados de los hijos. La elección que la compensación imponía era entre la anualidad de la viuda y la de los hijos, y tenía que hacerse en el duelo, rápidamente, por personas que a menudo acababan de saber que la compensación existía.

Lo que hizo la institución después

Durante la mayor parte de la vida de la compensación, la respuesta del Congreso fue un parche parcial con su propio nombre. La Sección 644 de la National Defense Authorization Act del año fiscal 2008 estableció la Special Survivor Indemnity Allowance, SSIA, efectiva el 1 de octubre de 2008: un pequeño pago mensual a los cónyuges cuyo SBP era compensado, destinado, en palabras de CRS, a «compensar parcialmente esa reducción». Comenzó en 50 dólares al mes en el año fiscal 2009 y subió por estatuto a lo largo de los años — 100 dólares en 2014, luego 150 dólares, 200 dólares, 275 dólares y 310 dólares, hecha permanente por la Sección 621 de la NDAA del año fiscal 2018 y ajustada por el costo de vida después, alcanzando 323 dólares al mes en 2020 y 327 dólares en 2021. Nunca se le permitió superar la cuantía de la propia compensación, y frente a una pérdida media de unos 925 dólares al mes reemplazó, en su mejor momento, aproximadamente un tercio. La institución había, en su propio estatuto, concedido que la reducción era un daño que valía la pena compensar — y luego compensó una fracción de él durante otros quince años.

Los proyectos de ley de derogación completa se presentaron Congreso tras Congreso y murieron, en lo principal, por el costo y por el requisito de encontrar ahorros compensatorios. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó en 2009 que eliminar la compensación costaría 7.000 millones de dólares en diez años; cuando la derogación finalmente se aprobó, la estimación de CBO de diciembre de 2019 para la derogación por fases fue de 4.680 millones de dólares en gasto directo añadido en los años fiscales 2020–2029. La senadora Collins, que llevó el proyecto del Senado con el senador Doug Jones, dijo en el pleno que la legislación de derogación había sido adoptada por el Senado numerosas veces en casi dos décadas, siempre por márgenes abrumadores, «solo para ser eliminada después en el proceso de conferencia». El apoyo, en otras palabras, nunca fue el ingrediente ausente. El ingrediente ausente fue un Congreso dispuesto a pagar por lo que seguía votando.

Lo que cambió fue la organización, y la organización la construyeron las propias viudas. Edie Smith, que supo de la compensación después de la muerte de su esposo en 1998, trabajó con MOAA desde el principio y, registra MOAA, aseguró la primera legislación de derogación en 2001. Prout se convirtió en el enlace de cónyuges supervivientes de su capítulo de MOAA, sirvió en el Surviving Spouse Advisory Committee de MOAA y presionó a la asociación para hacer de la derogación una prioridad legislativa. «Cuando convenció a MOAA de hacerla una prioridad legislativa, “fue un cambio decisivo”», escribió MOAA. En 2013, MOAA incluyó la compensación SBP–DIC en su evento anual de defensa en el Capitolio por primera vez. Ese mismo año, Prout inició dos grupos de Facebook para cónyuges supervivientes — necesarios, explicó, porque las leyes de privacidad significaban que los supervivientes no podían encontrarse entre sí: «El Congreso necesitaba oír de quienes fueron impactados. Creamos cartas para enviar, directrices, estadísticas, qué decir en una llamada telefónica, y caminamos los pasillos del Congreso». Los dos relatos de MOAA de sus viajes dan la escala de dos maneras: más de 100 viajes a Washington en total, y, viviendo en California, caminar los pasillos del Congreso 18 veces al año. En 2017 fue invitada a la Casa Blanca para reunirse con el vicepresidente Mike Pence. Alrededor de las viudas estuvo la coalición — MOAA, TAPS, la VFW, la National Military Family Association, Gold Star Wives of America — con TAPS, según su propio relato, instrumental en trabajar la derogación en el Congreso junto a los supervivientes, y la VFW convocando a las organizaciones de servicio y a las viudas en una mesa redonda en mayo de 2019 para llevar la campaña final como una sola.

El desenlace llegó en 2019. En la Cámara, los representantes Joe Wilson y John Yarmuth llevaron H.R. 553, la Military Surviving Spouses Equity Act; MOAA contó 312 copatrocinadores de la Cámara a mediados del verano, y el perfil de MOAA de Prout registra que el proyecto terminó con más copatrocinadores que cualquier proyecto en el 116.º Congreso. En el Senado, los senadores Jones, Collins, Jon Tester y Mike Crapo llevaron S. 662; la senadora Collins registra un récord de 78 copatrocinadores en el Senado. En junio de 2019, la petición de Jones de aprobar la derogación por consentimiento unánime fue bloqueada, y tomó la palabra — en comentarios conservados en video abajo — para decir que el Senado había «dado la espalda durante más de 40 años a las familias militares». En septiembre, el Senado votó 94–0 sobre la moción de Jones para instruir a sus conferenciantes a mantener la derogación en el proyecto final de defensa. Esta vez sobrevivió a la conferencia. El 20 de diciembre de 2019, la Sección 622 de la National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020 — Public Law 116-92, titulada «Phase-Out of Reduction of SBP Survivor Annuities by Amount of Dependency and Indemnity Compensation» — fue firmada como ley, con Smith y Wilson mirando, en un hangar de aviones abarrotado en Joint Base Andrews.

Dónde se encuentra ahora

La derogación fue por fases, no inmediata, y el calendario es el del propio estatuto. Durante 2020, nada cambió: la compensación se aplicó por completo. Para el año natural 2021, el SBP podía reducirse en no más de dos tercios del DIC — el primer aumento llegando en el pago del 1 de febrero de 2021. Para 2022, el tope cayó a un tercio. El 1 de enero de 2023, la compensación fue eliminada por completo, y el 1 de febrero de 2023, DFAS pagó la primera anualidad completa: los cónyuges supervivientes elegibles reciben ahora su pago completo del SBP del Departamento de Defensa y su pago completo del DIC del VA, concurrentemente, como TAPS anunció ese día. No se requirió ninguna solicitud; DFAS recalculó las anualidades afectadas automáticamente. La SSIA terminó con la compensación que había parcheado — DFAS registra que no se pagó después del pago del 3 de enero de 2023, porque la SSIA era pagadera solo a cónyuges cuyo SBP era compensado. El mismo estatuto derogó la solución alternativa de transferencia a un hijo en adelante y restauró la elegibilidad de anualidad, efectiva con el cambio de 2023, a los cónyuges elegibles que habían transferido el SBP a sus hijos después de una muerte en servicio activo; y protegió los viejos reembolsos de primas — ningún cónyuge que recibió uno tiene que devolverlo.

Lo que la derogación no hizo está escrito en ella con la misma claridad. La Sección 622 no autoriza pagos retroactivos, y CRS enuncia el punto sin adornos: «no se pagarán beneficios retroactivos a los supervivientes». Las décadas de cuantías compensadas — en muchos hogares, seis cifras de anualidad que el jubilado había pagado primas para comprar — no se devuelven, y la propia Prout lo dijo mientras el proyecto avanzaba: ella y los demás supervivientes «no podrán recuperar los fondos que se han perdido hasta la fecha». Los cónyuges que murieron antes de 2023 nunca vieron el beneficio que las primas de sus esposos y esposas compraron. Tampoco la derogación reabrió elecciones hechas bajo la vieja aritmética: la guía publicada de DFAS afirma que la Sección 622 no restablece el SBP para jubilados que declinaron o redujeron la cobertura al jubilarse — una decisión que muchas parejas tomaron precisamente porque la compensación hacía que la cobertura pareciera inútil — y no restaura la inscripción para quienes se retiraron. Las normas de nuevo matrimonio quedaron intactas: un cónyuge superviviente que se vuelve a casar antes de los 55 años sigue sin ser elegible para seguir recibiendo el SBP. La cuenta, en resumen, se cerró en adelante. Nunca se saldó hacia atrás.

El balance

La contabilidad, en tres líneas — lo que el registro muestra que se ha hecho, lo que muestra que no se ha hecho, y lo que todavía se busca.

Lo que se ha hecho

• 20 de diciembre de 2019: La Sección 622 de la National Defense Authorization Act del año fiscal 2020, Public Law 116-92, promulgó la eliminación por fases de la compensación SBP–DIC — la disposición llevada al proyecto de defensa desde la Military Surviving Spouses Equity Act (H.R. 553 / S. 662), cuyos recuentos de copatrocinadores, según los registros de MOAA y de la senadora Collins, fijaron récords en ambas cámaras del 116.º Congreso.
• 2021–2022, restauración parcial: La compensación se topó en dos tercios del DIC para 2021 y un tercio para 2022, con las primeras anualidades aumentadas pagadas el 1 de febrero de 2021 — automático, sin solicitud, según la guía de DFAS tal como la publicó TAPS.
• 1 de enero / 1 de febrero de 2023: La compensación fue eliminada por completo. Los cónyuges supervivientes elegibles reciben el SBP completo de DFAS y el DIC completo del VA concurrentemente, a partir del día de pago de anualidades del 1 de febrero de 2023 — el primer pago completo en la historia de cincuenta años del plan.
• 2023, la solución alternativa terminó: La SSIA, la asignación parcial creada en 2008, cesó una vez que no quedó ninguna compensación que parchear, y la anualidad opcional para hijos fue derogada en adelante, con la elegibilidad del SBP restaurada a los cónyuges elegibles que habían transferido la anualidad a sus hijos después de una muerte en servicio activo. Los reembolsos de primas pagados bajo el viejo régimen no se recuperan.

Lo que no se ha hecho

• Ninguna devolución retroactiva. La Sección 622 no autoriza ningún pago atrasado por las décadas de cuantías compensadas, y CRS confirma que ninguno se pagará. La pérdida — una media de unos 925 dólares al mes, unos 11.000 dólares al año, por cónyuge afectado, en hasta 65.000 o más hogares — permanece donde cayó.
• Ninguna segunda oportunidad en la elección. Los jubilados que declinaron o redujeron la cobertura del SBP porque la compensación la hacía parecer inútil no pueden volver a inscribirse bajo la Sección 622; la guía de DFAS es explícita en que la declinación al jubilarse sigue siendo irrevocable, y la retirada del SBP tampoco se deshace.
• Ningún remedio para quienes no vivieron para ver 2023. Los cónyuges supervivientes que murieron durante los cincuenta años de la compensación recibieron, como máximo, la SSIA parcial y un reembolso de primas — nunca la anualidad que fue comprada.
• Las normas circundantes se dejaron como estaban: el nuevo matrimonio antes de los 55 años sigue terminando la elegibilidad del SBP, una norma que la derogación no tocó.

Lo que se busca

• La petición original — la recepción concurrente completa del SBP y el DIC — ha sido ganada, prospectivamente, y las organizaciones portadoras cuentan la lucha como completa en esos términos: el anuncio de TAPS de 2023 habla por la coalición al llamar completa la eliminación y al dirigir su defensa a los asuntos de supervivientes que quedan.
• Lo que sigue buscándose, y sin conceder en ninguna promulgación que esta página pueda citar, es un remedio de reparación completa por los propios años de compensación: la restauración retroactiva de las anualidades tomadas antes de 2023. El propio texto de la derogación lo excluye para la ley actual; solo un nuevo acto del Congreso podría pagarlo, y ninguna promulgación de ese tipo está en el registro.
• En la formulación de Prout, registrada por MOAA, el punto de la lucha terminada nunca fue solo el dinero: «La muerte de mi esposo fue tan sin sentido. Cambiar esta ley da significado a su muerte y también ha ayudado a innumerables cónyuges supervivientes».

El registro, en video

La derogación se argumentó en público, en las propias voces de los supervivientes y de sus campeones, en 2019 y después. Cinco películas: el explicador de MOAA construido alrededor de las propias viudas; el senador Jones en el pleno del Senado después de que su petición de derogación fuera bloqueada; el presidente de MOAA apelando a los conferenciantes de la NDAA; la recepción en el Capitolio después de que la ley fue firmada, con Edie Smith, que empezó en 2001, diciendo «lo hicimos»; y la retrospectiva de MOAA sobre por qué el juego largo era el juego.

Fuentes

• Congressional Research Service, «Military Survivor Benefit Plan: Background and Issues for Congress», R45325, 15 de enero de 2020 — la fuente central: la promulgación del SBP en 1972 y su propósito enunciado, la anualidad del 55 por ciento y la estructura de primas, el tamaño del programa en el año fiscal 2018 (273.596 receptores), el mecanismo de compensación dólar por dólar y los reembolsos de primas, la opción de transferencia a un hijo y su derogación, la historia de la SSIA (50 dólares en 2009 subiendo a 310 dólares, hecha permanente por la Sección 621 de la NDAA del año fiscal 2018, 323 dólares en 2020), los argumentos de defensores y críticos tal como se presentaron ante el Congreso, el calendario de eliminación por fases en cuatro pasos de la Sección 622, la estimación de CBO de 4.680 millones de dólares, y la declaración expresa de que no se pagarán beneficios retroactivos: https://www.EveryCRSReport.com/files/20200115_R45325_559040ac2615d3cdeafea8ed99392d2b82060af5.html
• Defense Finance and Accounting Service, «Understanding SBP, DIC and SSIA» — la propia explicación de DFAS: la compensación redujo solo el pago del SBP, el primer día de pago completo del 1 de febrero de 2023 después de la eliminación del 1 de enero de 2023, el ejemplo de un tercio de 2022, y el fin de la SSIA porque se paga solo a cónyuges cuyo SBP es compensado: https://www.dfas.mil/RetiredMilitary/survivors/Understanding-SBP-DIC-SSIA
• Tragedy Assistance Program for Survivors (TAPS), «Phase Out of the SBP-DIC Offset (Widow’s Tax)» — el calendario de fases tal como DFAS lo publicó, el aumento automático sin solicitud, la SSIA en 327 dólares al mes en 2021 terminando con la derogación completa, la prohibición de la Sección 622 de pagos atrasados y de restablecer el SBP declinado, la norma de nuevo matrimonio antes de los 55, y las cifras de TAPS: hasta 65.000 cónyuges, una pérdida media de 925 dólares al mes u 11.000 dólares anuales: https://www.taps.org/about/survivor-advocacy/legislative-accomplishments/phase-out-of-the-sbp-dic-offset/
• TAPS, «Widow’s Tax Now Completely Eliminated», febrero de 2023 — el anuncio de finalización: SBP completo y DIC completo desde el 1 de febrero de 2023, «durante casi cinco décadas, hasta 66.000 cónyuges militares supervivientes», la reducción de 1 dólar por 1 dólar desde 1972, y el relato de la comunidad de supervivientes de cómo se llevó la derogación: http://www.taps.org/stories/2023/widows-tax-now-completely-eliminated/
• Kristin Davis, «Learn About This MOAA Awardee’s Long Fight to Repeal the ‘Widows Tax’», MOAA, 2021 — el registro de Kathy Prout: la muerte del contralmirante James Prout el 17 de mayo de 1995, el accidente del F/A-18 en las montañas de Nuevo México, los tres hijos, su ingreso «reducido en casi un 80 %», la prioridad de MOAA de 2013 y sus dos grupos de Facebook ese año, caminar los pasillos del Congreso 18 veces al año, y el recuento récord de copatrocinadores de la Equity Act en el 116.º Congreso: http://int.moaa.org:80/content/publications-and-media/news-articles/2021-news-articles/learn-about-this-moaa-awardees-long-fight-to-repeal-the-%E2%80%9Cwidows-tax%E2%80%9D/
• MOAA, «Hundreds Gather in D.C. to Celebrate Widows Tax Repeal», febrero de 2020 — la celebración en el Capitolio del 5 de febrero de 2020, el trabajo de Edie Smith desde 1998 y la primera legislación de derogación en 2001, la firma en Joint Base Andrews, y los más de 100 viajes de Prout a Washington y su reunión en la Casa Blanca de 2017: https://www.moaa.org/content/publications-and-media/news-articles/2020-news-articles/hundreds-gather-in-d.c.-to-celebrate-widows-tax-repeal/
• MOAA, «The Impact of the Widows Tax: 3 Stories You Should Know», 2019 — la aritmética individual, incluida el 26 por ciento de Nancy Mullen del ingreso del hogar de su esposo Sean después de que fuera muerto en Afganistán el 2 de junio de 2013: https://www.moaa.org/content/publications-and-media/news-articles/2019-news-articles/the-impact-of-the-widows-tax-3-stories-you-should-know/
• Leo Shane III, «Defense Lawmakers Take Aim at Fixing the ‘Widow’s Tax’», Military Times, 12 de marzo de 2017 — el testimonio ante el Congreso de la portavoz de Gold Star Wives Misty Brammer («La seguridad para la que gastaron ahorrando no está ahí»), las aproximadamente 63.000 familias afectadas, las estimaciones del comité de la paga perdida media, y la SSIA descrita como un pago de brecha de menos de 300 dólares al mes: https://www.airforcetimes.com/news/pentagon-congress/2017/03/12/defense-lawmakers-take-aim-at-fixing-the-widow-s-tax/
• «After Years of Fighting, the Military Has Started Phasing Out ‘Widow’s Tax’», Military.com, 19 de enero de 2021 — el inicio de la entrada por fases, la SSIA en 327 dólares al mes como compensación parcial, las cartas personalizadas de DFAS a los cónyuges afectados, y la estimación de los militares de 65.000 personas afectadas por el cambio: https://www.military.com/daily-news/2021/01/19/after-years-of-fighting-military-has-started-phasing-out-widows-tax.html?amp
• U.S. Senator Susan Collins, «Ending the Unfair ‘Widow’s Tax’ to Help Fulfill Our Obligation to Military Families» — el relato de cierre de los patrocinadores del Senado: hasta 67.000 cónyuges supervivientes, la compensación media de más de 11.000 dólares al año, y el récord de 78 copatrocinadores en el Senado: https://www.collins.senate.gov/newsroom/ending-unfair-widow%E2%80%99s-tax-help-fulfill-our-obligation-military-families
• Senators Mike Crapo, Doug Jones, Susan Collins, and Jon Tester, «Senators Introduce Legislation to Eliminate Military ‘Widow’s Tax’», marzo de 2019 — la presentación de S. 662 y la declaración de TAPS de que «a más de 65.000 cónyuges supervivientes se les deniegan sus beneficios de superviviente ganados y pagados»: https://www.crapo.senate.gov/media/newsreleases/senators-crapo-jones-collins-tester-introduce-legislation-to-eliminate-military-widows-tax
• Representative Joe Wilson, «Military Surviving Spouses Equity Act Reaches Over 250 Bipartisan Co-Sponsors», 2019 — el patrocinio en la Cámara de H.R. 553 por Wilson y el representante John Yarmuth y su aplicación a cónyuges de miembros que murieron en servicio activo y de jubilados que murieron por causas conectadas con el servicio: https://joewilson.house.gov/media-center/press-releases/military-surviving-spouses-equity-act-reaches-over-250-bipartisan-co
• MOAA, «Public Fight for Widows Tax Repeal Continues», octubre de 2019 — el voto del Senado de 94–0 sobre la moción de instrucción y el estado de la lucha mientras el proyecto de la Cámara llevaba el lenguaje de derogación y el del Senado no: https://www.moaa.org/content/publications-and-media/news-articles/2019-news-articles/as-ndaa-process-continues,-so-does-the-public-fight-for-widows-tax-repeal/
• Veterans of Foreign Wars, «VFW, Senate Leaders Key in Axing Widow’s Tax in New NDAA», 20 de diciembre de 2019 — el relato de la VFW del día de la firma: «una lucha de casi medio siglo», más de 65.000 cónyuges, la cuantía del DIC entonces vigente de 1.319 dólares que había eliminado muchos pagos del SBP, y la mesa redonda de mayo de 2019 de organizaciones de servicio, personal del Congreso y viudas: https://www.vfw.org/media-and-events/latest-releases/archives/2019/12/vfw-senate-leaders-key-in-axing-widows-tax-in-new-ndaa?p=1
• Military OneSource, «The Survivor Benefit Plan: Phase-Out of the SBP-DIC Offset Frequently Asked Questions» — la FAQ oficial: ningún cambio autorizado antes del 1 de enero de 2021, pago completo a partir de la titularidad de enero de 2023 pagada el 1 de febrero de 2023, y la negativa de la Sección 622 a restablecer la cobertura declinada o retirada al jubilarse: https://www.militaryonesource.mil/media/news-and-releases/phase-out-of-the-sbp-dic-offset-frequently-asked-questions/
• AAFMAA, «Repealing the Widow’s Tax: Important Changes You Need to Know», 16 de febrero de 2023 — el resumen de implementación para supervivientes: pagos completos tanto de DFAS como del VA a partir del depósito del 1 de febrero de 2023, la eliminación en tres pasos, aumentos automáticos sin acción requerida, y la discontinuación de la SSIA: https://www.aafmaa.com/resource-center/repealing-the-widow-s-tax-important-changes-you-need-to-know
• «Kathy Prout On The Cusp Of A Successful Lobbying Effort For Surviving Spouse Benefits», Imperial Beach News, diciembre de 2019 — Prout con sus propias palabras en el momento de la aprobación: ni ella ni ningún otro superviviente afectado recuperaría los fondos ya perdidos, la aritmética de la entrada por fases tal como la explicó a su comunidad, y la coalición que acreditó — «la VFW, TAPS, MOAA y mi pequeño ejército de viudas militares»: https://www.imperialbeachnewsca.com/news/article_ad2c0d40-2e6e-11ea-80f6-f7d69d08863a.html

Parte de Traicionados, no olvidados — la contabilidad de este sitio sobre los miembros del servicio y veteranos a los que sus propias instituciones fallaron. Los videos están incrustados desde sus editores; nada aquí está realojado.