BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Pat Tillman : tué par son propre peloton, et les cinq semaines pendant lesquelles l'Armée a laissé subsister une autre histoire

English · Español · Français

Patrick D. Tillman a renoncé au football professionnel pour être soldat, et le soir du 22 avril 2004, dans un canyon du sud-est de l'Afghanistan, des soldats de son propre peloton de Rangers l'ont abattu. Cela a été connu au sein de l'Armée presque immédiatement : l'Inspecteur général du Pentagone a établi plus tard que des preuves claires de tir fratricide étaient apparues dès le lendemain, et le dossier d'audition montre qu'en soixante-douze heures au moins neuf responsables militaires, dont au moins trois généraux, savaient ou avaient été informés. Ce que l'Armée a dit au monde — et, pendant cinq semaines, a dit à sa famille — était autre chose : qu'il était mort en chargeant l'ennemi. Sa cérémonie commémorative télévisée à l'échelle nationale s'est tenue sur cette histoire. Sa citation pour la Silver Star a été rédigée sur cette histoire, décrivant des « tirs ennemis dévastateurs » et un ennemi qui « s'est retiré ». Le Ranger qui avait été aux côtés de Tillman a témoigné devant le Congrès qu'on lui avait ordonné de ne pas dire à son propre frère ce qui s'était passé. Cette page est le dossier de la fusillade, des cinq semaines, et des enquêtes qui ont suivi — y compris la constatation expresse de l'Inspecteur général selon laquelle il n'y a pas eu de dissimulation délibérée, et les raisons documentées de la famille pour la rejeter. Les deux sont présentés ici, parce que le dossier présente les deux.

Le service et la promesse

Tillman jouait safety pour les Arizona Cardinals et, après les attentats du 11 septembre 2001, a refusé une offre de contrat de trois ans et 3,6 millions de dollars de l’équipe. En mai 2002, lui et son jeune frère Kevin se sont enrôlés dans l’Armée ensemble. Tous deux sont devenus Rangers, affectés au 2nd Battalion, 75th Ranger Regiment. Pat Tillman a servi en Irak en 2003, a terminé l’école des Rangers, et a été déployé en Afghanistan en avril 2004, basé à la Forward Operating Base Salerno dans la province de Khost, près de la frontière pakistanaise. Il avait vingt-sept ans, spécialiste servant comme chef d’équipe de fusiliers.

La promesse dans un cas comme celui-ci est précise, et la direction de l’Armée elle-même l’a plus tard énoncée en ces termes. Quand un soldat est tué, l’institution doit à la famille la vérité — dans la formulation du secrétaire par intérim Pete Geren, « la vérité, du mieux que nous la connaissons, aussi vite que nous le pouvons ». La politique de l’Armée exigeait alors qu’une famille soit informée dès que le tir fratricide était suspecté, et au plus tard trente jours après le décès. Le dossier qui suit est mesuré à cette norme, parce que c’est la norme de l’institution elle-même.

Ce qui s’est passé

Le 22 avril 2004, le peloton de Tillman — quarante et un Rangers, quatre soldats des Forces militaires afghanes, et douze véhicules, selon le résumé de l’Armée de 2007 — se déplaçait dans un canyon isolé vers un objectif. Le résumé de l’Armée place le mouvement aux environs de Magarah ; les reportages contemporains ont placé l’embuscade à l’extérieur de Sperah, à environ vingt-cinq milles au sud-ouest de Khost. Un véhicule tactique était inopérant, et le peloton s’est divisé en deux groupes, Serial 1 et Serial 2. Tillman était dans Serial 1, l’élément de tête.

Le résumé de l’Army Criminal Investigation Command, daté du 19 mars 2007, énonce ce qui s’est passé ensuite. Serial 2 a été pris en embuscade dans le canyon et s’est engagé dans un combat en mouvement. Serial 1, environ un kilomètre en avant, a entendu les explosions et les tirs, a débarqué, et s’est déplacé à pied vers une position depuis laquelle il pouvait assurer une surveillance. Alors que Serial 2 sortait de la gorge, et malgré les tentatives de Serial 1 de signaler une position amie, les occupants du véhicule de tête de Serial 2 ont ouvert le feu sur la position de Tillman. Tillman a été mortellement touché. Un soldat de la milice afghane à ses côtés a également été tué, et deux Rangers — dont son chef de peloton, le First Lieutenant David Uthlaut — ont été blessés. Tillman avait lancé une grenade fumigène et, selon les récits recueillis depuis, criait et faisait des signes pour identifier sa position comme amie lorsque les tirs ont continué. Chaque enquête est parvenue à la même conclusion, dans les mots de l’IG : la mort « a été causée par un tir ami », les occupants d’un véhicule étaient responsables, les tireurs ont identifié à tort des forces amies comme hostiles, et rien ne suggérait que la mort ait été « autre chose qu’accidentelle ».

Ce que l’Armée savait, et quand, est un dossier distinct, et ce n’est pas le brouillard du canyon. L’Inspecteur général par intérim Thomas F. Gimble a déclaré aux journalistes le 26 mars 2007 que des preuves claires de tir fratricide étaient apparues le lendemain de la fusillade — et que dès que le tir fratricide était suspecté, une notification complémentaire aurait dû parvenir à la famille. Cela ne s’est pas produit. Lors de l’audition du 24 avril 2007, le président Henry Waxman a présenté la propre chronologie de l’IG au Specialist Bryan O’Neal, le Ranger qui avait été à côté de Tillman : en soixante-douze heures, au moins neuf responsables militaires savaient ou avaient été informés, dont au moins trois généraux. L’information est remontée. Elle n’est pas parvenue à la famille.

À la place, la machine a produit deux choses. La première a été le silence en bas. O’Neal a témoigné sous serment que lorsqu’il a enfin pu parler avec Kevin Tillman — qui avait été dans le serial arrière, quelques minutes derrière son frère — son commandant de bataillon, le lieutenant-colonel d’alors Jeff Bailey, lui avait ordonné de ne pas le lui dire. « Je voulais d’emblée faire savoir à la famille ce qui s’était passé, surtout à Kevin », a témoigné O’Neal. « Et j’ai été assez consterné que, lorsque j’ai pu parler avec Kevin, on m’ait ordonné de ne pas lui dire ce qui s’était passé, monsieur. » La raison invoquée par Bailey, selon le récit d’O’Neal, était que Kevin était « probablement dans un mauvais état en sachant que son frère est mort » ; Bailey « a fait savoir que j’aurais des ennuis, monsieur, si je parlais à Kevin du fait qu’il s’agissait d’un tir fratricide ».

La deuxième chose que la machine a produite a été une histoire. Le 28 avril 2004 — six jours après la fusillade — le lieutenant-général Stanley McChrystal a approuvé la Silver Star de Tillman. La citation, conservée dans le Military Times Hall of Valor, se lit en partie : « Pris entre les tirs croisés d’une embuscade ennemie rapprochée, le caporal Tillman s’est placé dans la ligne de tirs ennemis dévastateurs en manœuvrant son équipe de feu vers une position couverte depuis laquelle ils pouvaient employer efficacement leurs armes sur des positions ennemies connues… ce qui a entraîné le retrait de l’ennemi, le passage en sécurité de son peloton hors de la zone de mort de l’embuscade, et sa blessure mortelle. » Le lendemain, 29 avril, McChrystal a envoyé un message urgent « Personal For » — P4 — à sa chaîne hiérarchique avertissant qu’il était « hautement possible » que Tillman ait été tué par un tir ami, exhortant à ce que les dirigeants supérieurs soient avertis « pour prévenir toute déclaration mal informée de la part des dirigeants de notre pays qui pourrait causer un embarras public si les circonstances de la mort du caporal Tillman devenaient publiques ». L’avertissement a protégé les orateurs. Il n’a pas corrigé la citation, et il n’est pas parvenu à la famille.

Les pièces justificatives de la citation étaient pires que son langage. Une déclaration de témoin attribuée à O’Neal décrivait l’élément de Tillman engageant l’ennemi et essuyant des tirs ennemis. Lors de l’audition de 2007, O’Neal a témoigné que des phrases dans la version utilisée pour la récompense n’étaient pas des phrases qu’il avait écrites, et qu’il n’avait pas du tout essuyé de tirs ennemis à ce moment-là ; les tirs venaient de son propre peloton. Gimble a confirmé que ses enquêteurs avaient représenté les déclarations non signées aux témoins et s’étaient entendu dire que des parties n’étaient pas les leurs. Aucune enquête n’a jamais établi qui avait modifié le langage.

Les preuves physiques ont également disparu. L’enquête du général de brigade Gary M. Jones, entreprise à la demande de la famille et rapportée en mai 2005, a constaté que l’uniforme et le gilet pare-balles de Tillman avaient été brûlés le lendemain de sa mort — avant que les enquêteurs aient déterminé qu’il avait été abattu par ses camarades soldats — et a conclu que l’incinération équivalait à une destruction de preuves. Les objets avaient d’abord été dits détruits comme risque biologique. Le récit ultérieur de Krakauer, tiré du témoignage sous serment du sergent à qui l’on avait ordonné de procéder à l’incinération, consigne qu’un carnet trouvé dans la poche cargo de l’uniforme a été brûlé avec lui. Une distinction compte : ce carnet est documenté. Le journal personnel de Tillman est un objet distinct. Sa famille dit qu’il ne leur a jamais été rendu et que son sort leur était inconnu — la déclaration de son père, au dossier depuis 2007. L’affirmation de la famille est qu’il ne lui a jamais été rendu, et non, sur la base de ces preuves, une constatation d’enquêteur sur ce qu’il est devenu.

Le 3 mai 2004, la cérémonie commémorative de Tillman s’est tenue à San Jose et a été télévisée à l’échelle nationale, le récit des tirs ennemis étant présenté comme un fait — onze jours après sa mort, le soupçon de tir fratricide étant déjà connu d’au moins neuf responsables et trois généraux. La famille n’a été informée que le 28 mai 2004, cinq semaines après la fusillade. La position de Mary Tillman sur la séquence est claire : des documents que la famille a reçus plus tard montraient que des commandants supérieurs, dont le général John Abizaid du Central Command, avaient été informés les 28–29 avril — avant la cérémonie commémorative — et que la famille n’a rien su.

Les propres enquêtes du commandement n’ont pas clos l’affaire. La première, menée par le capitaine Richard Scott, a été écartée par le commandant du régiment comme insatisfaisante. La deuxième a été dirigée par le lieutenant-colonel Ralph Kauzlarich, l’officier exécutif du Ranger Regiment, pendant une semaine en mai 2004 ; les examens ultérieurs de l’Armée ont reproché aux deux enquêtes des échecs élémentaires — ni l’une ni l’autre n’a visité les lieux, sécurisé les preuves, pris des photographies ou des mesures, ni interrogé tous les témoins. Kauzlarich est ensuite devenu lui-même partie de l’histoire : dans des commentaires à ESPN en 2006, il a attribué le refus de la famille d’accepter le récit de l’Armée à leurs convictions, disant des Tillman — Pat Tillman était athée — « si vous êtes athée et que vous ne croyez en rien, si vous mourez, où y a-t-il à aller ? Nulle part. Vous êtes de la terre à vers ». Le général commandant du CID a témoigné devant le Congrès qu’il trouvait ces déclarations « totalement inacceptables ».

Ce que l’institution a fait ensuite

L’affaire n’est sortie du régiment que sous la pression de la famille, et il a fallu trois années de plus. L’enquête Jones est arrivée en 2005, à la demande de la famille. En mars 2006, l’Inspecteur général du DoD a ordonné à l’Armée d’ouvrir une enquête criminelle — le CID devait déterminer si la mort impliquait un homicide par négligence. Le 26 mars 2007, le Pentagone a publié ensemble les deux rapports qui en ont résulté : l’examen de l’IG et l’enquête du CID.

Leurs constatations doivent être énoncées en entier, dans les deux sens. L’IG a conclu que la chaîne de commandement « a commis des erreurs critiques dans le signalement et l’attribution de la compétence d’enquête dans les jours qui ont suivi sa mort », et portait « les responsabilités ultimes des inexactitudes, des malentendus et des perceptions de dissimulation qui ont conduit à notre examen ». Parce que les supérieurs n’avaient pas signalé la mort comme un tir fratricide suspecté, les enquêtes juridiques et de sécurité indépendantes n’ont jamais été déclenchées ; le commandement a plutôt mené deux enquêtes internes que les enquêteurs ont jugées « manquant de crédibilité ». L’IG a trouvé des « preuves convaincantes » que le lieutenant-général Philip Kensinger, commandant de l’Army Special Operations Command, avait appris le tir fratricide suspecté bien avant la cérémonie commémorative et avait donné un témoignage trompeur sur le moment où il l’avait appris — une fausse représentation qui, selon le rapport, pourrait équivaloir à une fausse déclaration officielle. Il a reproché à McChrystal d’être « responsable des affirmations inexactes et trompeuses » dans le dossier de la Silver Star, à l’enquête de Jones des lacunes qui ont nourri la perception de dissimulation, et au commandant du régiment, le colonel d’alors James C. Nixon, de ne pas s’être assuré que la famille soit informée. Neuf officiers ont été identifiés pour des mesures supplémentaires.

Sur la question centrale de l’intention, le même rapport a dit le contraire de ce que croit la famille. Gimble a déclaré aux journalistes : « Nous avons pensé qu’il n’y avait jamais eu de tentative de dissimulation que nous ayons vue. » L’examen de l’IG a déclaré que tous les enquêteurs avaient établi les faits de base, et qu’« aucune des enquêtes n’a suggéré que la mort du caporal Tillman ait été autre chose qu’accidentelle ». Le CID a conclu qu’il n’y avait pas d’intention criminelle dans la fusillade : les soldats de son unité ne lui voulaient aucun mal. Personne n’a été inculpé pénalement, ni pour la mort ni pour son traitement. C’est la constatation de l’institution, sur la base de ses propres preuves : erreurs critiques, documents trompeurs, un défaut de notification de cinq semaines — et aucune dissimulation délibérée. La constatation de la famille, sur la base d’une grande partie des mêmes preuves, est l’inverse, et les sections ci-dessous la présentent dans leurs mots.

Le Congrès s’est saisi de l’affaire le 24 avril 2007, lors d’une audition de la House Oversight and Government Reform intitulée « Misleading Information from the Battlefield », Jessica Lynch témoignant le même jour. Kevin Tillman, s’exprimant publiquement pour la première fois depuis la mort de son frère, a déclaré au comité : « La tromperie entourant cette affaire a été une insulte pour la famille, mais plus important encore, son objectif principal était de tromper toute une nation… Une fois de plus, nous avons été utilisés comme accessoires dans un exercice de relations publiques du Pentagone. » Mary Tillman a témoigné à ses côtés. Après l’audition, le secrétaire par intérim Geren a énoncé la concession de l’institution aux journalistes : « Nous, en tant qu’Armée, avons manqué à notre devoir envers la famille Tillman, le devoir que nous devons à toutes les familles de nos soldats tombés : leur donner la vérité, du mieux que nous la connaissons, aussi vite que nous le pouvons. »

La discipline, lorsqu’elle est arrivée, a été administrative. Le 31 juillet 2007, l’Armée a annoncé l’examen par le général William S. Wallace des neuf officiers nommés par l’IG ; Wallace a pris des mesures contre six d’entre eux. Kensinger a reçu une réprimande écrite — Wallace a constaté trois fausses déclarations dans les enquêtes de suivi, un défaut de notification à la famille de l’enquête sur le tir fratricide, un défaut de notification au secrétaire par intérim à ce sujet, et un défaut d’ouverture de l’enquête de sécurité requise. Le secrétaire Geren l’a ensuite censuré par écrit le 30 juillet 2007, citant sa « soumission en connaissance de cause d’un faux rapport au secrétaire de l’Armée », et a renvoyé son cas devant un Army Grade Determination Review Board — l’étape qui aurait pu réduire son grade de retraite de lieutenant-général à major-général. « Je crois que la responsabilité s’arrête au général Kensinger », a déclaré Geren. Nixon et Jones ont chacun reçu un mémorandum écrit de préoccupation — expressément pas une punition, dans la description de l’Armée, mais un outil d’accompagnement. McChrystal n’a fait l’objet d’aucune mesure : Wallace a estimé qu’il avait raisonnablement présumé que le dossier de récompense était exact, et avait agi raisonnablement en envoyant l’avertissement P4. Séparément, sept Rangers avaient reçu des sanctions dans le cadre des enquêtes d’unité, allant d’Article 15 à l’exclusion du Régiment. Une précision s’impose : le dossier public de l’Armée s’arrête à la censure et au renvoi de grade — aucune annonce publique de la détermination finale du conseil ne figure dans le dossier officiel que cette page peut citer, et la censure, et non une rétrogradation publiée, est le point final documenté.

Lors d’une deuxième audition le 1er août 2007, le comité a interrogé l’ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et les généraux supérieurs ; Kensinger, alors à la retraite, n’a pas témoigné — le comité a rapporté qu’il avait refusé et échappé à la signification de son assignation. Le membre de haut rang Tom Davis a déclaré que rien de ce qui avait été reçu ne suggérait que le secrétaire à la Défense ou la Maison-Blanche aient su avant la fin mai 2004. Le rapport du comité du 14 juillet 2008 a conclu qu’un « manque presque universel de mémoire » parmi les hauts responsables rendait impossible l’attribution de la responsabilité de la désinformation — et, comme son seul verdict ferme, que « le Département de la Défense n’a pas satisfait à ses obligations les plus élémentaires en matière de partage d’informations exactes avec les familles et avec le public américain ».

L’Armée a également modifié ses règles, et ces changements sont un aveu sous forme réglementaire : enquête formelle sur toutes les morts hostiles, examen d’exactitude au niveau field-grade des rapports de pertes, notification du CID au centre des pertes, formation supplémentaire — et une politique des récompenses pour bravoure exigeant l’examen de l’enquête achevée avant l’approbation d’une récompense posthume, dont le récit « ne doit pas entrer en conflit matériel avec les constatations de l’enquête ». Chaque élément répond à un échec précis dans cette affaire.

Où en sont les choses

En octobre 2026, l’institution considère l’affaire close, et la famille ne la considère pas comme telle. Aucune enquête ultérieure n’a déplacé les constatations de 2007 dans un sens ou dans l’autre : tir fratricide accidentel, erreurs critiques de signalement, un dossier de récompense trompeur, un défaut de notification de cinq semaines — et aucune dissimulation délibérée constatée, et aucune inculpation pénale portée.

La position de la famille n’a pas bougé, et c’est un argument sur ce que les propres faits du dossier additionnent : que falsifier une déclaration de témoin pour une Silver Star, scénariser un récit de tirs ennemis pour une cérémonie commémorative télévisée pendant que des généraux détenaient un mémo disant le contraire, ordonner au seul soldat qui se tenait à côté de Pat Tillman de ne pas le dire à son frère, et brûler l’uniforme, le gilet pare-balles et le carnet du mort ne sont pas des « faux pas » — ce sont, dans les mots de Kevin Tillman au comité, des faussetés intentionnelles, et la conclusion de l’IG « pas de dissimulation » ne découle pas des propres preuves de l’IG. Mary Tillman a porté l’affaire dans l’imprimé en 2008 avec Boots on the Ground by Dusk ; Where Men Win Glory de Krakauer a suivi en 2009 et The Tillman Story de Bar-Lev en 2010. La rétrospective de vingt ans d’ESPN en avril 2024 a trouvé Mary — Dannie — Tillman travaillant toujours l’affaire, avec un enquêteur engagé par la famille interrogeant toujours des membres du peloton deux décennies plus tard.

Trois choses que la famille a demandées n’ont jamais été livrées : le journal n’a jamais été rendu ; personne au-dessus de la chaîne administrative centrée sur Kensinger n’a été sanctionné — l’officier qui a approuvé la Silver Star et rédigé l’avertissement P4 a été expressément disculpé, et a ensuite commandé les forces américaines en Afghanistan en 2009 ; et aucune enquête n’a jamais répondu à la question de savoir qui a modifié la déclaration de témoin de Bryan O’Neal, ou sur les instructions de qui.

Ce que le nom de Pat Tillman porte désormais suit deux voies qui ne se rencontrent pas. La Pat Tillman Foundation, créée par sa famille et ses amis, finance des bourses pour les membres des forces armées, les vétérans et leurs conjoints — l’usage de son nom que la famille a choisi. L’affaire que son nom porte également est l’exemple permanent de la distance entre ce qu’une institution sait et ce qu’elle dit. La phrase de Geren lors de l’annonce de 2007 reste le verdict de l’institution sur elle-même : « Je ne peux pas imaginer que cette situation aurait pu être plus mal gérée. »

Le bilan

Le compte rendu, en trois lignes — ce que le dossier montre avoir été fait, ce qu’il montre ne pas avoir été fait, et ce qui est encore demandé.

Ce qui a été fait

Ce qui n’a pas été fait

Ce qui est demandé

Le dossier, en vidéo

L’affaire Tillman a été présentée en public, sous serment, dans une salle d’audition — par son frère, un Ranger camarade quelques minutes derrière lui dans le même convoi — puis à nouveau par ses parents. Quatre films : la déclaration liminaire de Kevin Tillman et son récit de l’attaque, les parents au dossier en 2010, et la bande-annonce du documentaire construit à partir des dossiers de la famille.

La déclaration liminaire. Kevin Tillman s'adresse au House Oversight and Government Reform Committee, le 24 avril 2007 — sa première déclaration publique depuis la mort de son frère. (Publié par Nancy Pelosi, depuis l'audition du comité.)

Le convoi, décrit. Kevin Tillman guide le comité à travers l'attaque — le peloton divisé, le canyon, et où il se trouvait lorsque son frère a été tué. (Rep. Mike Honda.)

Les parents. Mary et Pat Tillman Sr. discutent de l'affaire et du documentaire sur Larry King Live de CNN, en 2010. (Segment de Larry King Live, publié par Michael Moore.)

Le film. La bande-annonce officielle de The Tillman Story (2010), le documentaire d'Amir Bar-Lev sur la mort et le combat de la famille pour son dossier. (eOnefilms.)

Sources

Partie de Betrayed, Not Forgotten — le compte rendu de ce site pour les membres des forces armées et les vétérans que leurs propres institutions ont laissés tomber. Les vidéos sont intégrées depuis leurs éditeurs ; rien ici n'est réhébergé.