BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Rafael Peralta : l'acte que sa citation atteste, et la médaille que son pays a refusée

English · Español · Français

Rafael Peralta a donné à son pays d'adoption tout ce qu'il pouvait demander, jusqu'à y compris le dernier acte de sa vie — un acte que la United States Navy décrit, dans sa propre citation, dans le langage d'un choix délibéré et désintéressé. Cette page est le dossier documenté de ce que ses camarades Marines disent qu'il a fait dans une maison de Falloujah le 15 novembre 2004, de ce que les experts du Pentagone ont dit qu'il n'aurait pas pu faire, et de ce que sa mère a fait de la médaille qu'on leur a envoyée à la place — raconté en dates, en conclusions et dans les mots mêmes de l'institution, les parties contestées étant énoncées comme contestées.

Le service, et la promesse

Rafael Peralta est né le 7 avril 1979 à Mexico, l’aîné de quatre enfants. Sa famille a immigré aux États-Unis ; il a obtenu son diplôme de la Morse High School de San Diego en 1997, a fréquenté le San Diego City College et a servi dans le California Conservation Corps pendant qu’il attendait le seul document qui se dressait entre lui et le service qu’il voulait. En 2000, le jour où sa carte verte est arrivée, il s’est enrôlé dans le United States Marine Corps. Il a obtenu sa citoyenneté américaine sous l’uniforme. Son père était mort dans un accident du travail, laissant Rafael, en effet, chef de famille ; sur le mur de sa chambre à la maison pendaient trois choses — un exemplaire de la Constitution des États-Unis, la Déclaration des droits et son certificat de fin de camp d’entraînement.

En novembre 2004, il était Sergeant et guide de peloton au sein du 1st Platoon, Company A, 1st Battalion, 3rd Marines, combattant dans la seconde bataille de Falloujah — l’Operation Al Fajr — maison par maison, dans certains des combats urbains les plus durs de la guerre d’Irak. La promesse faite aux hommes comme Rafael Peralta est la même que celle faite à John Chapman : votre pays vous croira, et il tiendra le compte juste. Ce qui suit est ce à quoi cette promesse a ressemblé lorsque les témoins étaient sa propre escouade.

Ce qui s’est passé — 15 novembre 2004

Le récit officiel le plus complet est la citation pour la Navy Cross elle-même, et cette page la suit. Après avoir nettoyé des dizaines de maisons au cours des trois jours précédents, Peralta avait demandé à rejoindre une escouade en sous-effectif et s’était porté volontaire pour monter la garde dans la nuit du 14 novembre afin que ses camarades Marines puissent se reposer. Au matin du 15 novembre, en nettoyant la septième maison de la journée, l’homme de pointe a ouvert une porte donnant sur une pièce du fond et a essuyé un feu nourri d’armes automatiques à courte portée de la part de plusieurs insurgés. L’escouade a riposté. Peralta, manœuvrant hors de la ligne de feu, a été touché et est tombé mortellement blessé. Tandis que les insurgés rompaient le contact et fuyaient, ils ont lancé une grenade à fragmentation dans la pièce.

Voici ce que la citation dit qu’il s’est passé ensuite — les mots mêmes du gouvernement, verbatim :

« The grenade came to rest near Sergeant Peralta’s head. Without hesitation and with complete disregard for his own personal safety, Sergeant Peralta reached out and pulled the grenade to his body, absorbing the brunt of the blast and shielding fellow Marines only feet away. Sergeant Peralta succumbed to his wounds. »

Les Marines présents dans cette pièce ont appuyé la citation de leurs noms et de leurs déclarations. Au moins quatre ont donné des récits écrits selon lesquels ils ont vu Peralta tirer la grenade vers son corps ; la recommandation pour la Medal of Honor reposait sur des rapports de sept Marines présents ou à proximité. Le Lance Corporal Robert Reynolds, à quelques pieds de l’explosion, a dit que Peralta « a sorti son bras et l’a balayé sous son corps », et que s’il ne l’avait pas fait, « je serais mort ». Le commandant de la 1st Marine Division, le Lt. Gen. Richard F. Natonski, qui a recommandé Peralta pour la Medal of Honor, a écrit : « Je crois au-delà de l’ombre d’un doute » que Peralta, grièvement blessé, a couvert la grenade. Une enquête du Marine Corps sur l’échange de tirs — qui a conclu que Peralta avait probablement été frappé par une balle ricochant tirée par l’un de ses propres hommes dans le combat au corps à corps — a néanmoins conclu que les Marines impliqués « ont donné un récit honnête de leur perception des actions du Sergeant Peralta » et n’avaient pas été poussés à exagérer sa bravoure. Le président George W. Bush a fait l’éloge de Peralta par son nom dans un discours du Memorial Day en 2005.

C’est un côté du dossier, et c’est un côté fort : des témoins oculaires, un officier enquêteur qui les a crus, un commandant de division qui a engagé son jugement sur eux, et une citation qui décrit un acte conscient. L’autre côté existe, et cette page ne le cache pas. Il commence par la blessure elle-même.

Ce que l’institution a fait ensuite

La recommandation pour la Medal of Honor a franchi le Marine Corps, l’U.S. Central Command et le Department of the Navy. Au Pentagone, elle s’est arrêtée.

Un rapport d’autopsie avait soulevé la question tôt : le pathologiste de l’Army qui a examiné Peralta a conclu que sa blessure à la tête aurait été presque instantanément incapacitante — que, selon les mots du rapport, il n’aurait pas pu exécuter « de mouvements significatifs ». Après qu’une plainte est parvenue à l’inspecteur général du Department of Defense, le secrétaire à la Défense Robert Gates a pris la mesure inhabituelle de convoquer un panel de cinq experts — un général à la retraite qui avait commandé les forces américaines en Irak, un récipiendaire de la Medal of Honor, un neurochirurgien et deux pathologistes médico-légaux. Chacun des cinq a conclu que le dossier de Peralta ne répondait pas à la norme de la Medal of Honor, qui exige par instruction une preuve « sans aucune possibilité d’erreur ou de doute ». Leur raisonnement, tel que le Pentagone l’a présenté, était double : qu’un homme avec la blessure à la tête de Peralta était peu susceptible d’avoir été capable de l’acte délibéré décrit, et que les preuves matérielles plaçaient la détonation de la grenade à une certaine distance de son corps — à quelques pieds, et non sous lui.

Le 17 septembre 2008, Natonski a dû le dire à la famille : pas de Medal of Honor. Peralta recevrait la Navy Cross à la place — avec une citation, signée au nom du Navy Department, qui décrit l’acte délibéré que le panel avait jugé improuvable, dans les mêmes mots cités ci-dessus. La contradiction n’est pas une interprétation. Elle est dans les documents, côte à côte : le Pentagone a refusé la médaille parce qu’il ne pouvait pas être certain que Peralta avait consciemment tiré la grenade vers son corps, et la Navy lui a ensuite décerné sa deuxième plus haute décoration sur une citation affirmant, sans hésitation, qu’il avait exactement fait cela.

Gates a raconté son propre côté plus tard, et cette page le consigne comme son côté. Dans ses mémoires de 2014, Duty: Memoirs of a Secretary at War, il a écrit qu’il avait initialement approuvé la Medal of Honor, et ne s’était ravisé qu’après la plainte à l’inspecteur général et la conclusion unanime du panel : « Je n’ai eu d’autre choix que de retirer mon approbation. » Le porte-parole du Pentagone a dit à l’époque que la décision « ne retire rien au sacrifice courageux et désintéressé du Sergeant Peralta ».

Ses successeurs ont maintenu la même réponse. Le Rep. Duncan Hunter, vétéran Marine de l’Irak, a porté le dossier au Congrès pendant des années, soumettant de nouvelles preuves en 2012 — une vidéo enregistrée par le caméraman de combat intégré à l’escouade, et un rapport de pathologie indépendant contestant la conclusion du panel sur la blessure à la tête. Le secrétaire Leon Panetta l’a examiné et l’a refusé en décembre de cette année-là, le conseiller juridique général de son département expliquant qu’élever la décoration exigerait de renverser la décision d’un secrétaire précédent. Le secrétaire Chuck Hagel a examiné le dossier de nouveau et annoncé en février 2014 qu’il ne serait pas reconsidéré.

Et puis le dossier a pris un tournant de plus — contre les témoins oculaires. Quelques jours après l’annonce de Hagel, en février 2014, The Washington Post a publié des récits de deux Marines qui avaient été dans cette maison et qui disaient désormais que l’histoire de la grenade avait été concoctée dans les minutes qui ont suivi la chute de Peralta. Davi Allen, qui a été blessé dans l’explosion, a dit qu’il avait vu la grenade détoner près de Peralta, et non sous lui, et qu’il s’était tu pendant des années parce que « qui veut être celui qui dit à une famille : ‘Votre fils n’était pas un héros’ ? » Reggie Brown a dit qu’il se souvenait qu’on avait parlé, tandis que l’escouade se hâtait de sortir de la pièce, que dire que Peralta avait sauté sur la grenade serait une bonne manière de l’honorer : « Je suis en désaccord avec tout ce que mes camarades Marines prétendent avoir vu. » Les deux hommes ont suggéré que l’histoire s’était imposée en partie parce que certains dans l’unité craignaient que Peralta ait été tué par un tir ami — ce que l’enquête avait, de fait, jugé probable quant au coup de feu. Cette page l’énonce sans détour, parce que les hommes l’ont dit au dossier et que cela fait partie du dossier. Elle énonce aussi ce qui s’y oppose : les autres Marines présents dans la pièce, y compris des hommes qui créditent Peralta de leurs vies, n’ont jamais retiré leurs récits ; l’enquête de 2005, qui avait entendu une première version de l’allégation de pression, l’a rejetée ; et Hunter a répondu au dossier médico-légal par des preuves matérielles qui lui sont propres — le fusil de Peralta, marqué par les éclats, retrouvé sous lui, et un fragment de la fusée de la grenade retrouvé incrusté au centre de son gilet pare-balles, dont il a soutenu qu’il n’aurait pas pu arriver là depuis une détonation à six à dix pieds de distance. Le résumé honnête est celui que cette section existe pour donner : l’acte délibéré est juré par des témoins oculaires, décrit comme un fait dans la citation de la Navy elle-même, mis en doute par les pathologistes du Pentagone, et contesté par deux des hommes qui étaient là. La norme de la Medal of Honor — aucune possibilité de doute — est précisément le terrain sur lequel tout cela entre en collision.

À travers tout cela, sa mère a tenu sa propre ligne. Lorsque les Marines ont demandé à Rosa Peralta comment elle souhaitait recevoir la Navy Cross en 2008, elle l’a refusée. « J’ai dit non », a-t-elle déclaré au New York Times. « Je ne peux pas prendre cette médaille maintenant. » La famille a laissé la médaille reposer, sans la réclamer, pendant près de sept ans.

Où en sont les choses

Ce qui a fait bouger la famille n’a pas été une médaille du tout. Le 15 février 2012, le secrétaire de la Navy Ray Mabus a annoncé qu’un destroyer lance-missiles, l’USS Rafael Peralta (DDG-115), porterait son nom — parmi les très rares navires de guerre américains nommés en l’honneur d’un Américain né au Mexique et, selon les historiens navals, le premier nommé en l’honneur d’un homme né au Mexique. Lors de la pose de la quille du navire en octobre 2014, des responsables de la Navy ont dit à Rosa Peralta que la tradition demande à une famille marraine de placer un objet personnel à bord. Sa fille a expliqué ce que cela a fait : « Ce fut sa motivation pour recevoir la Navy Cross. Elle sent que cela emportera l’esprit de Rafa et gardera tous les membres de l’équipage en sécurité. Elle sent que sa place est là. »

Le 8 juin 2015, à Camp Pendleton, le secrétaire Mabus a remis la Navy Cross à Rosa Peralta — le même secrétaire qui avait lui-même recommandé Peralta pour l’élévation à la Medal of Honor en 2012. Parmi les personnes présentes figurait le vétéran Marine Nicholas Jones, qui dit que Peralta lui a sauvé la vie dans cette pièce. Rosa Peralta, marraine du navire, a baptisé l’USS Rafael Peralta à Bath Iron Works le 31 octobre 2015 et, le 29 juillet 2017, à la Naval Air Station North Island de San Diego, elle a donné l’ordre — d’abord en espagnol, puis en anglais — d’armer le navire et de lui donner vie. Le destroyer, dont la devise est Fortis ad Finem — « Courageux jusqu’à la fin » — transporte sa Navy Cross à bord et sert aujourd’hui avec son nom sur la poupe. Son fusil meurtri et sa dernière lettre sont exposés au National Museum of the Marine Corps à Quantico. Il est enterré au Fort Rosecrans National Cemetery à San Diego.

La médaille elle-même n’est jamais venue. En février 2017, Hunter a petitionné un quatrième secrétaire à la Défense, James Mattis — qui avait commandé des Marines à Falloujah en 2004 — pour qu’il réexamine le dossier ; le Pentagone a refusé de commenter et aucun renversement n’a suivi. Le combat s’est depuis déplacé vers la seule voie capable de passer outre le Pentagone entièrement : le 21 mai 2026, le Rep. Darrell Issa, rejoint par le Rep. Juan Vargas, a déposé H.R. 8973, le Sergeant Rafael Peralta Medal of Honor Authorization Act, qui autoriserait le président à décerner la médaille nonobstant le délai légal. Le texte du projet de loi récite le récit des témoins oculaires — que Peralta « a consciemment et intentionnellement tiré la grenade sous son corps » — et, comme l’a noté Military.com dans son reportage de juin 2026, ne fait aucune mention de l’examen critique que le dossier a suscité. À la date du reportage le plus récent, le projet de loi est devant le House Armed Services Committee. Vingt-deux ans après une maison de Falloujah, le compte est toujours ouvert : une citation qui atteste l’acte, un panel qui a juré qu’il ne pouvait être prouvé, deux Marines qui disent que cela ne s’est jamais produit, une escouade qui dit que cela leur a sauvé la vie, une mère qui n’a pas voulu prendre la médaille moindre jusqu’à ce qu’un navire lui donne un foyer — et un destroyer, en mer, portant le nom que la médaille n’a jamais atteint.

Le bilan

Le compte, en trois lignes — ce que le dossier montre comme ayant été fait, ce qu’il montre comme n’ayant pas été fait, et ce qui est encore demandé.

Ce qui a été fait

Ce qui n’a pas été fait

Ce qui est demandé

Le dossier, en vidéo

Le cas de Peralta a été plaidé dans des déclarations, des rapports et des citations — cette page laisse donc l’argument s’exprimer dans ses propres voix. Six films : l’histoire telle qu’elle est le plus souvent racontée, son frère répondant au second refus, le refus du troisième secrétaire, son défenseur au Congrès, le jour où sa mère a enfin pris la médaille, et le navire.

Le récit. Le récit le plus regardé du combat de Peralta — Falloujah, la grenade, et le combat pour la médaille qui a suivi, raconté en entier en neuf minutes.

Son frère répond. KPBS, décembre 2012 : Ricardo Peralta — qui a suivi Rafael dans le Marine Corps — répond au dossier la semaine où le refus du secrétaire Panetta est parvenu à la famille.

Le refus tient. CBS Evening News, 23 février 2014 : le secrétaire Hagel ne reconsidérera pas — le troisième secrétaire à laisser tenir la décision de 2008.

Le défenseur. Le Rep. Duncan Hunter, le Marine devenu membre du Congrès qui a porté le dossier pendant une décennie, expose l'argument des témoins oculaires contre l'argument médico-légal (décembre 2012).

L'acceptation. ABC 10 News, 8 juin 2015 : après près de sept ans de refus, la famille Peralta reçoit la Navy Cross à Camp Pendleton — afin que la médaille puisse monter à bord de son navire.

Le navire. Le dossier intégral de la U.S. Navy sur la mise en service de l'USS Rafael Peralta (DDG-115), San Diego, 29 juillet 2017 — Rosa Peralta, marraine du navire, donne l'ordre de lui donner vie. (Vidéo de la U.S. Navy.)

Sources

Dossier complémentaire

Fait partie de Betrayed, Not Forgotten — le compte rendu de ce site sur les militaires et les vétérans que leurs propres institutions ont abandonnés. Les vidéos sont intégrées depuis leurs éditeurs ; rien ici n'est réhébergé.