Kris Goldsmith: la bad paper, e la lotta di dodici anni per annullarla

English · Español · Français · Italiano

Kristofer "Kris" Goldsmith fece il lavoro che l'Esercito gli diede in Iraq: fotografò i morti. Vittime di tortura, cadaveri mutilati, una fossa comune a Sadr City — documentati a diciannove anni, per identificazione, da un osservatore avanzato con una macchina fotografica. Tornò a casa con incubi che l'Esercito diagnosticò come tutto tranne ciò che i medici del VA avrebbero nominato due mesi dopo il suo congedo: grave disturbo da stress post-traumatico. Nel maggio 2007, la notte prima di dover tornare in Iraq in aereo, tentò di togliersi la vita. La risposta documentata dell'Esercito fu metterlo a rapporto per aver perso il suo volo e congedarlo con un congedo generale la cui ragione narrativa recitava, nelle parole sulla sua documentazione, "Misconduct: Serious Offense". Questa pagina è il dossier di quel congedo, dei dodici anni che gli ci vollero per annullarlo, e delle leggi che cambiarono perché non smise di raccontare la storia nelle sale delle audizioni.

Il servizio e la promessa

Goldsmith si diplomò alla Mepham High School a Long Island nel 2003 e si arruolò nell’Esercito come osservatore avanzato, addestrato a dirigere il fuoco di artiglieria, secondo l’ufficio della senatrice Kirsten Gillibrand, che in seguito prese in mano il suo caso. Fu dispiegato in Iraq nel 2005 con la Third Infantry Division dell’Esercito, a supporto dell’Operation Iraqi Freedom III. I suoi compiti principali, registra l’ufficio di Gillibrand, erano incentrati sulla segnalazione di intelligence dal campo — e quei compiti includevano la documentazione fotografica di vittime di tortura trovate dalla sua unità in una fossa comune. La School of General Studies della Columbia University, dove in seguito si laureò nel 2020, descrive lo stesso incarico in termini più semplici: documentare tutto ciò che il suo plotone faceva con un taccuino e una macchina fotografica, «dalle pattuglie banali alle parti peggiori della guerra: fosse comuni, cadaveri mutilati, e altro ancora». Aveva diciannove anni. Salì rapidamente a sergente — secondo i resoconti raccolti da allora, un soldato forte con un eccellente dossier prima che i suoi sintomi iniziassero.

La promessa, per un soldato come Goldsmith, non è astratta. L’Esercito assegna i compiti, compresi i compiti per cui nessun diciannovenne è fatto, e in cambio l’istituzione sostiene il soldato quando l’incarico lascia danni — diagnostica onestamente, cura ciò che può, e separa il soldato, se deve, in un modo che rifletta il servizio piuttosto che solo i sintomi. Il dossier mostra la sequenza opposta: il danno fu documentato dai clinici dell’Esercito stesso sotto altri nomi, la crisi fu trattata come un crimine, e la documentazione convertì un crollo medico in un verdetto sul carattere che lo seguì per dodici anni.

Che cosa accadde

Quando Goldsmith cercò cure per la salute mentale mentre era ancora in servizio attivo, gli fu diagnosticato — ancora, secondo il resoconto nel dossier del Senato di Gillibrand — depressione cronica, disturbo di personalità e disturbo dell’adattamento. Quelle diagnosi importavano, e non solo clinicamente. I disturbi di personalità e dell’adattamento erano trattati dalle forze armate come condizioni che precedevano il servizio, senza comportare né indennità di invalidità né la presunzione che la guerra dell’Esercito avesse causato il danno. Il disturbo da stress post-traumatico non fu la diagnosi che gli fu data in uniforme.

Nel 2007 apprese che sarebbe stato rimandato indietro. Molteplici resoconti registrano che era sotto ordini di stop-loss, il suo arruolamento esteso, con un secondo dispiegamento in Iraq imminente. La notte prima di dover partire nel maggio 2007, a Fort Stewart, Georgia, prese una dose eccessiva di pillole su prescrizione e alcol. Il New York Times, nel reportage di Dave Philipps del 19 febbraio 2016, registra dove fu trovato: privo di sensi in un boschetto di alberi a Fort Stewart che era stato piantato per onorare i soldati uccisi in combattimento, scoperto lì dal suo plotone. Nel suo stesso resoconto ripetuto, si svegliò ammanettato a una barella, e passò tempo in un reparto psichiatrico.

Ciò che accadde dopo è il centro di questa pagina, ed è documentato, non presunto. Philipps lo riportò in una singola frase nel 2016: «Invece di sottoporre il sig. Goldsmith a screening per il disturbo da stress post-traumatico, o PTSD, i documenti mostrano che l’Esercito lo mise a rapporto per aver perso il suo volo, poi lo costrinse a lasciare le forze armate con un congedo meno che onorevole». La caratterizzazione fu un congedo generale — in condizioni onorevoli nella forma, ma generale comunque — e la ragione narrativa della separazione sulla sua documentazione, come la cita l’ufficio di Gillibrand, fu “Misconduct: Serious Offense”. Altri resoconti del procedimento registrano due punizioni non giudiziarie Article 15, una per simulazione di malattia — in effetti, per aver finto una malattia — e una per mancato movimento. Ha affermato che la sua richiesta di una corte marziale, dove avrebbe avuto una difesa formale, fu respinta. Entro agosto 2007, secondo il resoconto successivo dell’Herald-Tribune, era fuori.

Le conseguenze furono meccaniche, e stabilite dalla caratterizzazione, non dal suo dossier di servizio. Un congedo generale lo rese non ammissibile al GI Bill dopo l'11 settembre — il beneficio per l’istruzione universitaria su cui aveva pianificato il suo futuro. Ha descritto in interviste come la narrativa della «cattiva condotta» gli costò anche i sussidi di disoccupazione nell’economia in collasso del 2008, gli impedì l’iscrizione alla maggior parte delle organizzazioni di servizio per veterani, e fece leggere il suo dossier di servizio, su un curriculum, come una fedina penale. Due mesi dopo il suo congedo — la cronologia nei materiali del Senato di Gillibrand — i medici del VA gli diedero la diagnosi che l’Esercito non aveva dato: PTSD grave. Poiché il suo congedo era generale piuttosto che altro-che-onorevole, si qualificò per l’assistenza sanitaria del VA, una distinzione che Army Times rilevò nel 2020, e ha attribuito a quelle cure il merito di averlo mantenuto in vita. Ciò che non aveva era il congedo onorevole, il beneficio per l’istruzione, o una posizione di veterano agli occhi delle istituzioni costruite per i veterani.

Fece appello. L’ufficio di Gillibrand registra due domande all’Army Discharge Review Board, entrambe respinte — e che a un’udienza la commissione chiamò come suo esperto sulla sua pratica di salute mentale un medico senza formazione in salute mentale. Entro febbraio 2016 il Times contò ulteriori appelli, anch’essi respinti; Goldsmith disse a Military Times nel 2018 di aver subito un diniego tre volte in un decennio, e che un diniego è di per sé traumatico per un veterano con PTSD. Uno di quei dinieghi, riportò in seguito Military.com, arrivò nell’anniversario del tentativo di suicidio che aveva causato il congedo.

Ciò che l’istituzione fece dopo

La risposta di Goldsmith ai dinieghi fu fare del suo caso il veicolo per quelli degli altri. Divenne, mentre era ancora studente al Nassau Community College e presidente della sua organizzazione studentesca di veterani, l’esempio pubblico in una campagna legislativa. L’ufficio di Gillibrand afferma direttamente che ella introdusse il suo Military Mental Health Review Board Improvement Act nell’aprile 2014 dopo aver sentito la sua storia. La disposizione — richiedente che le commissioni che riesaminano congedi e correzioni includano un professionista della salute mentale, proprio ciò che la sua stessa udienza non aveva avuto — fu approvata come parte del National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2015 nel dicembre 2014. «La giustizia è finalmente a portata di mano per gli innumerevoli veterani che, come me, sono stati congedati in modo inappropriato», disse Goldsmith nel comunicato di Gillibrand all’epoca. Fu la prima legge che il suo caso contribuì a muovere. Non fu l’ultima.

La dottrina più ampia cambiò per fasi, e le fasi devono essere tenute separate, perché i sostenitori combatterono per ciascuna separatamente. Nel settembre 2014, il Secretary of Defense Chuck Hagel emise una guida che ordinava alle commissioni di correzione di dare «considerazione liberale» alle petizioni di elevazione in cui il PTSD potesse aver contribuito alla cattiva condotta dietro un congedo. Quello era un memorandum — politica, reversibile da qualsiasi amministrazione successiva. Nel 2016, Goldsmith fu tra i veterani che premevano sul Congresso affinché diventasse legge, apparendo a una conferenza stampa del 13 settembre 2016 per il Fairness for Veterans Act come veterano dell’Esercito congedato dopo un tentativo di suicidio e privato del suo GI Bill. Il 23 dicembre 2016, il Presidente Obama firmò il National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2017, Public Law 114-328. La sua Section 535 — la disposizione Fairness for Veterans redatta dal senatore Gary Peters, con Gillibrand tra i suoi sostenitori — codificò i principi Hagel: le commissioni di revisione dei congedi devono esaminare le prove mediche presentate ed esaminare il caso con considerazione liberale che il PTSD o la lesione cerebrale traumatica potessero aver contribuito alle circostanze del congedo. Il criterio si trova ora nello statuto, a 10 U.S.C. § 1553(d), e la disposizione Peters lo estese al PTSD e alla TBI collegati al trauma sessuale militare. Un criterio che era esistito a piacere di un segretario era ora uno a cui una commissione poteva essere tenuta.

Le cure si mossero su un binario parallelo, e anche qui la distinzione tra politica e legge è la storia. Nel marzo 2017, il Secretary del VA David Shulkin annunciò — e nel giugno 2017 formalizzò, con effetto dal 5 luglio 2017 — che i centri medici del VA avrebbero offerto assistenza di emergenza per la salute mentale, per un periodo iniziale fino a novanta giorni, agli ex militari con congedi altro-che-onorevoli. Fu la prima iniziativa del suo genere rivolta a quella popolazione, e Goldsmith, ormai vicedirettore per le politiche presso Vietnam Veterans of America e fondatore di High Ground Veterans Advocacy, la accolse pubblicamente. Ma erano novanta giorni, ed era la politica di un segretario. Nel marzo 2018, il Congresso scrisse l’impegno nella legge. Il Consolidated Appropriations Act, 2018 portò disposizioni — sostenute, riportò Army Times, dai deputati Mike Coffman e Beto O’Rourke e dai senatori Brian Schatz, Chris Murphy e Jon Tester — creando ciò che è ora 38 U.S.C. § 1720I: il VA deve fornire una valutazione iniziale della salute mentale, e le cure necessarie per trattarla, agli ex militari congedati in condizioni diverse da onorevoli (esclusi i congedi disonorevoli e i congedi per corte marziale) che hanno servito più di cento giorni cumulativi e sono stati dispiegati in un teatro di combattimento o in un’operazione di contingenza — o che sono stati vittime di aggressione sessuale o molestie in servizio. Nessuna scadenza di novanta giorni. Goldsmith chiamò le riforme «un grande passo verso la giustizia per quei veterani a cui è stata negata per così tanto tempo». I funzionari della VVA, nello stesso reportage, stimarono che fino a 300.000 veterani in tutto il paese potessero essere stati licenziati in modo improprio — una stima per i licenziati in modo improprio, attraverso le ere, che vale la pena tenere distinta dall’altra cifra in questo dossier: i circa 318.000 veterani dopo l'11 settembre, circa il tredici per cento di quella generazione, che i senatori citarono da un’indagine del National Journal nel 2016 come essersi separati con congedi meno che onorevoli di ogni tipo.

I revisori del governo stesso confermarono il modello sottostante mentre queste leggi venivano combattute. Il Government Accountability Office riportò nel maggio 2017 (GAO-17-260) che il 62 per cento dei 91.764 militari separati per cattiva condotta negli anni fiscali 2011-2015 — 57.141 persone — era stato diagnosticato nei due anni precedenti la separazione con PTSD, lesione cerebrale traumatica, o altre condizioni che potevano essere associate alla cattiva condotta, e che 13.283 di loro ricevettero una caratterizzazione «altro che onorevole» che li rendeva potenzialmente non ammissibili ai benefici sanitari del VA. Il GAO accertò anche che le politiche di screening delle forze armate erano incoerenti con la politica del Dipartimento della Difesa. La filiera che le leggi affrontavano non era un aneddoto. Erano i dati del dipartimento stesso.

La documentazione stessa di Goldsmith richiese più tempo. Nel 2019 — dodici anni dopo la sua separazione — l’Esercito elevò il suo congedo a pienamente onorevole, riportò Military.com nel gennaio 2021, a seguito, nelle sue parole, di «una lotta durata anni e molteplici dinieghi». Secondo il suo resoconto, riportato dalla sua testimonianza del 2020, non apprese dell’elevazione per circa mezzo anno, perché l’avviso fu inviato alla casa della sua infanzia. Nel luglio 2020 testimoniò davanti alla House Veterans’ Affairs Subcommittee on Disability Assistance and Memorial Affairs, all’udienza intitolata “Stuck in Red Paper: How VA’s Regulatory Policies Prevent Bad Paper Veterans from Accessing Critical Benefits,” e propose un rimedio rivolto alla porta d’ingresso piuttosto che all’appello: una procedura di presentazione creata specificamente per i veterani con congedi meno che onorevoli, affinché i veterani sapessero che esiste un processo specifico per loro invece di essere scoraggiati dal presentare domanda affatto. «Il VA ha già l’autorità statutaria per prendersi cura dei veterani con bad paper», disse alla sottocommissione, nel resoconto di Army Times. «Quindi vi supplico: fate qualcosa di grande». La leadership della commissione collocò la popolazione per cui parlava a 500.000 veterani allora esclusi dal sistema del VA.

A che punto sono le cose

A ottobre 2026, l’architettura legale che la generazione di sostenitori di Goldsmith costruì è reale, ed è incompleta in un modo specifico e documentato: quasi tutto in essa dipende ancora dal veterano che si fa avanti, un caso alla volta.

Ciò che è stato aggiunto dopo la sua elevazione è incrementale nello stesso modello. In un accordo raggiunto il 17 novembre 2020, nella class action intentata dai veterani Steve Kennedy e Alicia Carson, l’Esercito accettò di riesaminare più di 3.500 casi di congedo — un insieme definito di domande dopo l'11 settembre precedentemente respinte, non l’intera popolazione — e di permettere ai veterani di partecipare per telefono o video anziché recarsi a Washington. Goldsmith lo accolse esattamente in quei termini: la videoconferenza, disse, «sarebbe dovuta accadere molto tempo fa». E il 25 giugno 2024, il regolamento modificato del VA sulla natura del congedo entrò in vigore, ampliando l’accesso per alcuni ex militari con congedi altro-che-onorevoli: eliminò una vecchia barriera regolamentare, creò una «eccezione per circostanze convincenti», e aprì la porta ai veterani precedentemente respinti per ripresentare domanda. La determinazione del VA decide solo l’ammissibilità ai benefici. Non cambia il congedo stesso; la documentazione continua a dire ciò che dice finché una commissione di servizio non la cambia.

Di fronte a ciò, le lacune sono quelle che Goldsmith nomina da un decennio. Non esiste una revisione automatica o proattiva dei congedi meno che onorevoli dopo l'11 settembre come classe — la revisione senza bisogno di domanda che il Dipartimento della Difesa completò nel 2024 per i casi “Don’t Ask, Don’t Tell” non ha un equivalente per i veterani con bad paper la cui fedina di cattiva condotta possa risalire a PTSD o TBI non diagnosticati. Ogni veterano deve apprendere che esiste un appello, assemblare documenti, e presentare domanda, davanti a commissioni che storicamente hanno respinto la stragrande maggioranza dei richiedenti — un processo che Goldsmith ha descritto come di per sé traumatico quando finisce in un diniego. E l’ammissibilità senza sensibilizzazione si è ripetutamente dimostrata una promessa su carta: NPR riportò nell’ottobre 2018 che solo 115 persone avevano aderito al programma di emergenza per la salute mentale che Shulkin aveva lanciato l’anno prima, un fallimento che la leadership della VVA attribuì al dipartimento che non raggiungeva i veterani per cui il programma esisteva. Il riassunto del sistema da parte di Goldsmith, dato al Congresso nel 2020, non ha ricevuto risposta da alcuno sviluppo successivo che questa pagina possa citare: «Ci sono gravi difetti sistemici che permettono a patrioti come me di servire e sacrificarsi per questo paese, solo per essere scartati come spazzatura».

Goldsmith stesso passò dalla VVA — dove servì come capo investigatore e vicedirettore associato per le politiche e gli affari governativi — a fondare e guidare organizzazioni di veterani successive, e si laureò alla Columbia University nel 2020, con l’istruzione che il diniego del GI Bill aveva un tempo messo fuori portata, essendo l’elevazione arrivata l’anno prima. Se voi o un veterano che conoscete siete in crisi, la Veterans Crisis Line è disponibile 24 ore su 24: componete il 988 e premete 1, o inviate un SMS al 838255.

Il bilancio

Il rendiconto, in tre righe — ciò che il dossier mostra è stato fatto, ciò che mostra non è stato fatto, e ciò che si sta ancora chiedendo.

Ciò che è stato fatto

• Il suo congedo: Nel 2019, dodici anni dopo la sua separazione del 2007 e dopo molteplici dinieghi — uno, riportò Military.com, consegnato nell’anniversario del suo tentativo di suicidio — l’Esercito elevò il congedo generale di Goldsmith, “Misconduct: Serious Offense,” a pienamente onorevole. Ha riferito di averlo appreso con circa mezzo anno di ritardo, essendo l’avviso andato alla casa della sua infanzia.
• Dicembre 2014: La legislazione Gillibrand sollecitata dal suo caso, richiedente un professionista della salute mentale nelle commissioni che riesaminano i casi di congedo, fu approvata come parte del National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2015 — dopo che la sua stessa udienza di revisione si era affidata a un medico senza formazione in salute mentale.
• 23 dicembre 2016: La disposizione Fairness for Veterans (Section 535 del NDAA per l’anno fiscale 2017, Public Law 114-328) codificò la «considerazione liberale» per PTSD e TBI nelle revisioni dei congedi, ora a 10 U.S.C. § 1553(d) — convertendo il memorandum Hagel del 2014 da politica reversibile a statuto, ed estendendolo al trauma sessuale militare.
• 2017–2018, cure: La politica del Secretary Shulkin del 2017 aprì novanta giorni di assistenza di emergenza per la salute mentale del VA ai veterani con congedi altro-che-onorevoli; il Consolidated Appropriations Act, 2018 scrisse poi nella legge l’assistenza mentale e comportamentale a tempo indeterminato per una classe definita di quei veterani, ora 38 U.S.C. § 1720I.
• Novembre 2020: In base all’accordo Kennedy–Carson, l’Esercito accettò di riesaminare più di 3.500 casi di congedo dopo l'11 settembre precedentemente respinti e di permettere la partecipazione a distanza alle udienze.
• 25 giugno 2024: Il regolamento modificato del VA sulla natura del congedo entrò in vigore, aggiungendo una «eccezione per circostanze convincenti», rimuovendo una vecchia barriera regolamentare, e invitando i veterani precedentemente respinti a ripresentare domanda per l’ammissibilità ai benefici.

Ciò che non è stato fatto

• Nessuna revisione automatica o proattiva esiste per i congedi con bad paper come classe. Le elevazioni restano caso per caso, avviate dal veterano, e lente — quella di Goldsmith richiese dodici anni e molteplici appelli; nulla nel dossier estende ai congedi collegati a PTSD e TBI la revisione senza domanda data ai casi “Don’t Ask, Don’t Tell” nel 2024.
• La norma del VA del 2024 cambia solo l’ammissibilità ai benefici; non corregge il congedo stesso, cosa che solo una commissione di revisione di servizio può fare.
• La sensibilizzazione ha fallito dove l’ammissibilità si è ampliata: entro ottobre 2018, riportò NPR, solo 115 persone avevano usato il programma di emergenza per la salute mentale creato per i veterani altro-che-onorevoli l’anno prima.
• La scala resta quella che era: i senatori citarono circa 318.000 veterani dopo l'11 settembre separati con congedi meno che onorevoli nel 2016, e la leadership della House Veterans’ Affairs contò circa 500.000 veterani con bad paper fuori dal sistema del VA nel 2020. Nessun conteggio successivo che questa pagina possa citare mostra quella popolazione resa integra.

Ciò che si chiede

• Revisione automatica e proattiva delle elevazioni — il governo che riesamina di propria iniziativa i congedi meno che onorevoli collegati a PTSD, TBI e condizioni affini, anziché aspettare che ogni veterano presenti domanda e sopravviva al processo che Goldsmith attraversò fino a tre dinieghi.
• Pieno accesso alle cure del VA per i veterani con bad paper, fornito con la sensibilizzazione per raggiungerli — la domanda dietro la sua testimonianza del luglio 2020, compresa una procedura di presentazione dedicata affinché i veterani con congedi meno che onorevoli non siano scoraggiati dal presentare domanda affatto.
• Nelle sue parole alla sottocommissione nel 2020, la richiesta permanente è quella che pose alla sala d’udienza: che l’istituzione con l’autorità di correggere la bad paper la usi — «fate qualcosa di grande».

Il dossier, in video

Il caso di Goldsmith fu fatto in pubblico, con la sua stessa voce, per più di un decennio — come giovane soldato che testimoniava sull’Iraq nel 2008, come firmatario per la legislazione sulla prevenzione del suicidio nel 2014, e come il testimone che il Congresso chiamò nel 2020 per spiegare ciò che la sua stessa documentazione regolamentare fa ai veterani. Cinque film: la testimonianza del 2020, le due registrazioni del 2008, la petizione Clay Hunt, e la spiegazione che i suoi compagni sostenitori usano per definire il termine che il suo congedo insegnò al paese.

Fonti

• Dave Philipps, “Veterans Seek Greater Emphasis on PTSD in Bids to Upgrade Discharges,” The New York Times, February 19, 2016 — il resoconto di riferimento: la fotografia di cadaveri mutilati al suo primo dispiegamento, l’overdose del maggio 2007 nel boschetto di Fort Stewart piantato per i caduti, nessuno screening per il PTSD, la messa a rapporto per aver perso il suo volo, il congedo meno che onorevole, e gli appelli respinti; letto tramite la ristampa dell’Alliance for Rights and Recovery: https://rightsandrecovery.org/e-news-bulletins/2016/02/22/2016-nyt-many-veterans-with-ptsd-seek-upgraded-discharges/
• U.S. Senator Kirsten Gillibrand, “Senate Passes Gillibrand Legislation Requiring Mental Health Professional On Military Review Board,” December 12, 2014 — il dossier biografico ufficiale: Mepham High School 2003, osservatore avanzato, Iraq 2005 nell’Operation Iraqi Freedom III, documentazione fotografica di vittime di tortura in una fossa comune, le diagnosi in servizio attivo, il congedo generale del 2007 con ragione narrativa “Misconduct: Serious Offense,” la diagnosi di PTSD grave due mesi dopo, la non ammissibilità al GI Bill, le due domande respinte al Discharge Review Board, e il medico senza formazione in salute mentale alla sua udienza: https://www.gillibrand.senate.gov/news/press/release/senate-passes-gillibrand-legislation-requiring-mental-health-professional-on-military-review-board/
• U.S. Senator Gary Peters, “Sen. Peters’ Fairness for Veterans Amendment Signed into Law,” December 23, 2016 — la promulgazione della disposizione nel rapporto di conferenza del NDAA FY2017, la sua codificazione dei principi di considerazione liberale del memorandum Hagel del 2014, e la sua estensione al trauma sessuale militare: http://www.peters.senate.gov/newsroom/press-releases/sen-peters-fairness-for-veterans-amendment-signed-into-law
• 10 U.S.C. § 1553(d), “Review of discharge or dismissal” — il criterio statutario di considerazione liberale come codificato, tramite Cornell Law: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/1553
• National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017, Public Law 114-328, § 535, 130 Stat. 2123 (2016) — la citazione statutaria della disposizione Fairness for Veterans, come documentata nel resoconto dell’Hofstra Labor & Employment Law Journal sui congedi con bad paper: https://www.hofstralelj.org/wp-content/uploads/2019/11/16_35HofstraLabEmpLJ389_2017-2018.pdf
• U.S. Department of Veterans Affairs, “VA Secretary Formalizes Expansion of Emergency Mental Health Care to Former Service Members with Other-Than-Honorable Discharges,” June 28, 2017 — l’iniziativa di Shulkin, efficace dal 5 luglio 2017, fino a novanta giorni di cure di emergenza: https://news.va.gov/39092/va-secretary-formalizes-expansion-emergency-mental-health-care-former-service-members-honorable-discharges/
• 38 U.S.C. § 1720I, “Mental and behavioral health care for certain former members of the Armed Forces” — i termini di ammissibilità della legge del 2018 (più di 100 giorni cumulativi, dispiegamento in combattimento o contingenza, o aggressione sessuale o molestie in servizio) e il suo obbligo di notifica di 180 giorni, tramite GovInfo’s U.S. Code: https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2022-title38/html/USCODE-2022-title38-partII-chap17.htm
• Leo Shane III, “Budget Omnibus Includes New Mental Health Care for Other-Than-Honorable Vets,” Army Times / Air Force Times, March 22, 2018 — le disposizioni omnibus oltre la politica del VA del 2017, i promotori al Congresso, la stima della VVA di fino a 300.000 veterani licenziati in modo improprio, e la valutazione di Goldsmith di «grande passo verso la giustizia», tramite Air Force Times: https://www.airforcetimes.com/veterans/2018/03/22/budget-omnibus-includes-new-mental-health-care-for-other-than-honorable-vets/?contentFeatureId=f0fmoahPVC2AbfL-2-1-8&contentQuery=%7B%22includeSections%22%3A%22%2Fhome%22%2C%22excludeSections%22%3A%22%22%2C%22feedSize%22%3A10%2C%22feedOffset%22%3A135%7D
• U.S. Government Accountability Office, GAO-17-260, “Actions Needed to Ensure Post-Traumatic Stress Disorder and Traumatic Brain Injury Are Considered in Misconduct Separations,” May 2017 — il 62 per cento di 91.764 separazioni per cattiva condotta (FY2011–2015) portava una recente diagnosi di PTSD, TBI o affine; 13.283 ricevettero caratterizzazioni “other than honorable”: https://www.gao.gov/products/gao-17-260?mobile_opt_out=1
• Patricia Kime, “Army to Review More Than 3,500 ‘Bad Paper’ Discharges for Post-9/11 Vets,” Military.com, January 14, 2021 — il riesame e le udienze a distanza dell’accordo Kennedy–Carson, e il rapporto che Goldsmith ricevette la sua elevazione nel 2019 dopo molteplici dinieghi, uno nell’anniversario del suo tentativo di suicidio: https://www.military.com/daily-news/2021/01/14/army-review-more-3500-bad-paper-discharges-post-9-11-vets.html
• Meghann Myers, “VA Should Already Care for Veterans With Bad-Paper Discharges, Experts Say,” Army Times, July 9, 2020 — l’udienza “Stuck in Red Paper”, la procedura di presentazione dedicata proposta da Goldsmith, la sua dichiarazione che il suo congedo generale lo qualificava per l’assistenza sanitaria ma non per il GI Bill, e la sua testimonianza «scartati come spazzatura»: https://www.armytimes.com/news/your-military/2020/07/09/va-should-already-care-for-veterans-with-bad-paper-discharges-experts-say/
• House Committee on Veterans’ Affairs (Democrats), “Chairman Takano, Luria Respond to the Long Awaited VA Character of Discharge Regulation,” July 14, 2020 — la testimonianza di Goldsmith la settimana precedente, la norma proposta sulla natura del congedo, e la cifra della commissione di 500.000 veterani esclusi dal sistema del VA: https://democrats-veterans.house.gov/news/press-releases/chairman-takano-luria-respond-to-the-long-awaited-va-character-of-discharge-regulation
• U.S. Department of Veterans Affairs, Veterans Benefits Administration, “Applying for Benefits and Your Character of Discharge” — la norma finale efficace dal 25 giugno 2024: l’eccezione per circostanze convincenti, la barriera regolamentare rimossa, l’invito a ripresentare domanda, e la nota che la determinazione del VA non cambia il congedo militare stesso: http://www.benefits.va.gov/benefits/character_of_discharge.asp
• Richard Sisk, “Senators Want to Help Troops With PTSD Appeal Bad Discharges,” Military.com, July 19, 2016 — la lettera dei senatori per la disposizione Fairness for Veterans e la sua cifra citata del National Journal di circa 318.000 veterani dopo l'11 settembre, tredici per cento, separati con congedi meno che onorevoli: https://www.military.com/daily-news/2016/07/19/senators-want-to-help-troops-with-ptsd-appeal-bad-discharges.html
• Kery Murakami, “Discharges Keep Some Vets With PTSD From Getting Help,” CNHI News, September 2016 — la campagna di conferenza stampa per Fairness for Veterans, il resoconto di Goldsmith dei suoi sintomi e del trattamento a Fort Stewart, e il rapporto dell’aprile della Harvard Veterans Legal Clinic sui congedi meno che onorevoli dopo l'11 settembre, tramite The Cullman Times: https://www.cullmantimes.com/cnhi_network/discharges-keep-some-vets-with-ptsd-from-getting-help/article_40af7fcd-de82-5f76-91d0-40b437492316.amp.html
• WAMC / NPR, “VA Struggles to Reach Other-Than-Honorable-Discharge Vets in Need of Help,” October 18, 2018 — cifre del VA che mostrano che solo 115 persone avevano usato il programma di emergenza per la salute mentale del 2017, e la critica della VVA alla sensibilizzazione del dipartimento: https://www.wamc.org/2018-10-18/va-struggles-to-reach-other-than-honorable-discharge-vets-in-need-of-help
• Columbia University School of General Studies, “Alumnus and Military Veteran Fights Spread of Political Misinformation” — i suoi compiti di segnalazione di intelligence a Sadr City a diciannove anni, il tentativo di suicidio e il congedo meno che onorevole nel suo stesso ricordo, il suo inizio al Nassau Community College sotto riabilitazione professionale, la sua laurea del 2020, e la sua testimonianza sulla bad paper dell’estate 2020 «aspettando 13 anni per»: https://www.gs.columbia.edu/news/alumnus-and-military-veteran-fights-spread-political-misinformation-lead-up-election-day
• U.S. Department of Defense announcement, reported by the American Legion Department of California, “Pentagon Grants Honorable Discharges to Over 800 Veterans Affected by ‘Don’t Ask, Don’t Tell’ Policy,” October 2024 — la revisione proattiva, senza domanda, di quasi 850 casi dell’era DADT, con elevazioni onorevoli raccomandate per il 96,8 per cento, rispetto a cui l’assenza di una revisione equivalente per la bad paper è misurata in questa pagina: https://calegion.org/pentagon-grants-honorable-discharges-to-over-800-veterans-affected-by-dont-ask-dont-tell-policy/
• HillVets, “Kristopher Goldsmith” — i suoi ruoli come fondatore di High Ground Veterans Advocacy e come capo investigatore e vicedirettore associato per le politiche e gli affari governativi di Vietnam Veterans of America: https://www.hillvets.org/team-17/kristopher-goldsmith

Fa parte di Betrayed, Not Forgotten — il rendiconto di questo sito sui militari e sui veterani abbandonati dalle loro stesse istituzioni. I video sono incorporati dai loro editori; nulla è ospitato di nuovo qui.