Les vétérans de Qarmat Ali : ils gardaient l'usine, et respiraient ce qui s'envolait de son sol

English · Español · Français

Ils ont été envoyés protéger d'autres personnes pendant que ces personnes travaillaient. D'avril à septembre 2003, des soldats de l'Army National Guard de l'Oregon, de la Virginie-Occidentale, de l'Indiana et de la Caroline du Sud — rejoints par d'autres soldats américains et du personnel de la RAF britannique — ont gardé les entrepreneurs qui remettaient en état l'usine de traitement des eaux de Qarmat Ali dans les champs pétrolifères de Bassorah en Irak, une usine dont le sol et l'air portaient du dichromate de sodium, la source jaune orangé du chrome hexavalent, un cancérogène pulmonaire connu. Les soldats ont témoigné qu'on leur avait dit que la poussière était un irritant léger. Ce qui a suivi est le compte rendu documenté : des auditions du Sénat en 2008 et 2009, un constat d'un inspecteur général selon lequel l'entrepreneur n'avait pas pleinement respecté les normes de sécurité de son contrat, un verdict de jury de l'Oregon de 85,2 millions de dollars en 2012, son annulation en 2015 parce que l'Oregon n'avait pas compétence sur l'entrepreneur, le rejet de l'affaire redéposée au Texas en 2017, et un programme de surveillance du VA qui contrôle ces vétérans sans présumer qu'aucune maladie est liée à l'usine. Cette page est ce compte rendu.

Le service et la promesse

Qarmat Ali n’était pas un objectif de champ de bataille. C’était l’infrastructure pétrolière de l’Irak : une usine de traitement et d’injection d’eau près de Bassorah où, comme le consigne le VA, l’eau du fleuve Tigre était injectée dans le sol pour pousser le pétrole vers la surface. Avant la guerre, les Irakiens qui la géraient traitaient cette eau au dichromate de sodium pour prévenir la corrosion des pipelines, des pompes et des équipements. La remettre en état faisait partie de la remise en état de la production pétrolière irakienne, et en mars 2003 l’Army a contracté avec Kellogg Brown and Root — KBR — pour remettre en état les champs pétrolifères de Rumaylah dans le cadre du Project RIO, Restore Iraqi Oil.

Le rôle des soldats était la protection de la force. La fiche d’information aux examinateurs du VA l’énonce sans détour : d’environ avril à septembre 2003, du personnel de la Guard de l’Indiana, de la Virginie-Occidentale, de la Caroline du Sud et de l’Oregon a opéré à l’usine, et « ils étaient affectés à garder les travailleurs contractuels qui remettaient l’usine en état ». L’histoire du VA ajoute la rotation : les soldats de l’Oregon et de la Virginie-Occidentale ont escorté les entrepreneurs en premier, lors de voyages d’un jour depuis le Koweït ; les soldats de l’Indiana et de la Caroline du Sud ont ensuite été ajoutés et les ont finalement remplacés. Du personnel de la RAF britannique a accompli le même devoir dans la même usine, et certains ont plus tard rejoint le contentieux américain.

La promesse, dans une telle mission, est étroite et tranchante : un soldat à qui l’on ordonne de garder un site de travail est en droit de supposer que ses dangers ont été évalués par les personnes payées pour les évaluer — que si le sol est contaminé, quelqu’un le lui dira, l’équipera et prendra ses symptômes au sérieux. Le dossier de Qarmat Ali est le compte rendu de cette promesse faillant sur les trois points.

Ce qui s’est passé

L’usine avait été pillée et vandalisée après l’invasion, et le VA consigne que les opérations d’avant-guerre et le vandalisme d’après-guerre ont laissé une contamination au dichromate de sodium dans des parties de l’installation, où le produit chimique avait été stocké en sacs. Russell Powell, un ancien sergent-chef de la Guard de Virginie-Occidentale et médecin de bataillon, a décrit la scène au Senate Democratic Policy Committee le 3 août 2009 : un bâtiment contenant des milliers de sacs de 100 livres du produit chimique avait eu son toit arraché, et les couches supérieures des sacs étaient déchirées, exposant la poudre orange au vent.

Le témoignage des soldats — attribué ici aux hommes qui l’ont donné, devant le Congrès et sous serment — est cohérent à travers les États et les années. Ils ont dit que la poussière orange couvrait le site, soufflait dans les tempêtes de vent et se déposait sur leurs vêtements, leur peau et leur nourriture ; qu’ils dormaient dessus et utilisaient les sacs comme sacs de sable dans l’entraînement aux armes ; que les saignements de nez, les éruptions cutanées et les troubles respiratoires ont commencé rapidement — Powell a témoigné avoir développé des éruptions dans les trois jours suivant son arrivée en avril 2003 ; et que, quand ils demandaient, on leur disait que c’était un irritant mineur, ou du sable. Russell Kimberling, le commandant de compagnie de la Guard de l’Indiana, a témoigné que KBR avait dit à sa compagnie que son évaluation des risques n’exigeait aucun équipement de protection, et que ses hommes n’avaient jamais reçu l’ordre de porter des masques ni un équipement chimique ; Kimberling a été évacué médicalement après avoir développé une perforation du nez, un « trou de chrome » présenté comme un signe révélateur de l’exposition. Rocky Bixby, le sergent-chef de la Guard de l’Oregon devenu le demandeur nommé dans Bixby, a témoigné que personne, ni de KBR ni de l’Army, n’avait jamais parlé à ses soldats de matières dangereuses dans l’installation. Et Kimberling a témoigné que le premier équipement de protection qu’il a vu était porté par des civils, qui sont descendus de leurs véhicules en août 2003 en combinaisons blanches que personne n’avait émises aux soldats qui les gardaient, ni mentionnées à eux.

La chronologie institutionnelle est plus lente que les symptômes. Le VA consigne que la conscience générale du produit chimique est venue vers juin 2003, que l’atténuation a commencé ce mois-là, et que la remédiation officielle a commencé le 18 août 2003, se poursuivant jusqu’en octobre. Ce n’est que le 19 septembre 2003 que les soldats de la coalition ont été restreints du site sans la permission du Command Surgeon ; ce n’est que le 17 octobre qu’ils ont été interdits de parties de l’usine et que l’équipement de protection y a été rendu obligatoire. L’Inspector General a plus tard mesuré le coût de ce rythme : parce que KBR « “did not fully comply with occupational safety and health standards required” » en vertu de son contrat, « un plus grand nombre de membres des services et d’employés civils du DoD ont été exposés au dichromate de sodium, et pendant des périodes plus longues » — près de 1 000 personnes, sur cinq mois.

La position de KBR doit être consignée telle que la société l’a énoncée : sa conduite était régie par son contrat ; une fois la contamination trouvée, elle a notifié l’Army et aidé à nettoyer le site ; des officiers de l’Army ont témoigné qu’elle avait communiqué ouvertement sur les risques ; et les symptômes des soldats étaient, selon le compte de ses témoins, l’air du désert et des affections préexistantes, ou des expositions trop brèves pour causer un préjudice grave. La position médicale de l’Army fait de même partie du dossier : son centre de médecine préventive a évalué des soldats à l’automne 2003, et en novembre 2008 le Defense Health Board a souscrit — aucun résultat pointant précisément vers une exposition aiguë excessive, et aucun risque élevé d’effets nocifs futurs pour ceux qui ont été évalués. L’Army Public Health Center maintient cette position, reconnaissant l’incertitude sur les niveaux avant les évaluations d’octobre 2003. En face se tient le Dr Herman Gibb, un ancien conseiller scientifique principal de l’EPA, qui a dit au Sénat que les symptômes rapportés sont cohérents avec une exposition significative, et a estimé les expositions, comme l’a rapporté Government Executive, à 80 à 200 fois la limite professionnelle fédérale.

Un nom appartient ici plutôt que dans une note de bas de page. Le lieutenant-colonel James Gentry, de l’Indiana National Guard, commandait à Qarmat Ali. Il est mort d’un cancer du poumon en 2009. L’opinion de la Fifth Circuit consigne la détermination propre de l’Army dans son cas : sa mort a été jugée — selon les mots mêmes de la détermination, conservés ici en anglais — « “In Line of Duty for Exposure to Sodium Dichromate between June – September 2003” ». Dans le cas individuel de Gentry, l’Army a dit la ligne sans détour, au sujet de son propre officier.

Ce que l’institution a fait ensuite

La première réponse fut médicale, et partielle. Le VA consigne des dépistages de 129 soldats de la Guard de l’Indiana et de 10 personnels du Corps of Engineers entre le 30 septembre et le 2 novembre 2003, et des questionnaires à 52 soldats de l’Oregon et 53 de la Caroline du Sud qui n’étaient plus sur le site. La plainte des soldats, pressée pendant des années, était que cela n’en atteignait que certains, que des tests ultérieurs ne pouvaient pas mesurer ce qu’ils avaient respiré au printemps, et que la plupart n’avaient jamais été informés de ce à quoi ils avaient été exposés. La notification large — l’Army et le VA retrouvant les vétérans — est venue en 2009, six ans plus tard. Environ 1 000 militaires avaient potentiellement été exposés ; environ 600 étaient des membres de la Guard des quatre États, a dit le secrétaire du VA, Eric Shinseki, au sénateur Dorgan le 8 octobre 2009, et ces vétérans recevraient un examen annuel, y compris une radiographie thoracique tous les cinq ans.

Le Congrès a forcé une grande partie de ce rythme. Le Senate Democratic Policy Committee, présidé par le sénateur Dorgan, a examiné le rôle de KBR le 20 juin 2008, et est revenu le 3 août 2009 sur la réponse de l’Army, entendant Powell, Bixby et Kimberling ainsi que le Dr Gibb. Le 11 août 2009, Dorgan et six autres sénateurs — Byrd et Rockefeller de Virginie-Occidentale, Bayh de l’Indiana, Wyden et Merkley de l’Oregon, et Whitehouse de Rhode Island — ont formellement demandé à l’Inspector General du département de la Défense une enquête générale, écrivant qu’ils croyaient que la conduite ou l’inaction de KBR et de l’Army pouvait avoir causé l’exposition de centaines de soldats. Bayh, dont l’État comptait jusqu’à 142 membres de la Guard touchés, a pressé le cas de l’Indiana séparément. Le travail de l’Inspector General a produit le rapport de septembre 2011 cité ci-dessus.

Une législation a été tentée et non adoptée. Le 19 mars 2009, les sénateurs Bayh, Dorgan et Wyden ont présenté S. 642, le Health Care for Members of the Armed Forces Exposed to Chemical Hazards Act of 2009. Il aurait établi des registres, garanti les soins du VA aux exposés et déplacé la charge de la preuve vers le gouvernement. Il a été renvoyé en comité, n’est pas devenu loi, et aucune présomption Qarmat Ali n’a suivi.

Ce que le VA a construit à la place fut une surveillance sans présomption. Dans le cadre du Qarmat Ali Medical Surveillance Program, les vétérans qui ont servi à l’usine peuvent recevoir des dépistages gratuits — un examen physique mettant l’accent sur les oreilles, le nez et la gorge, les poumons et la peau, et des tests de fonction pulmonaire. La branche des prestations du VA a émis à ses examinateurs une fiche d’information intitulée — selon ses mots mêmes, conservés ici en anglais — « “VBA Considers this Veteran Exposed to Hexavalent Chromium” » : pour les vétérans des unités de la Guard des quatre États à l’usine en avril–septembre 2003, l’exposition est établie. Mais une exposition établie n’est pas une invalidité présumée ; une demande (la demande) pour une affection particulière est toujours décidée individuellement. Le VA déclare qu’il ne s’attend pas à trouver beaucoup de maladies graves liées à Qarmat Ali, et son examen de 2016 dans Military Medicine des examens de registre de 124 vétérans n’a rapporté aucune anomalie précise liée à l’exposition au chrome.

L’autre forum fut les tribunaux, et les soldats y sont allés État par État — c’est pourquoi cette page ne fusionne pas les cohortes. Seize gardes de l’Indiana ont poursuivi en premier, en décembre 2008, dans l’affaire devenue McManaway v. KBR à Houston. Les gardes de l’Oregon ont déposé séparément le 8 juin 2009 : Bixby v. KBR, Inc., No. 3:09-cv-00632, nommée pour Rocky Bixby, invoquant la négligence et la fraude. Douze demandeurs de l’Oregon — Jason Arnold, Rocky Bixby, Ronald Bjerklund, Colt Campredon, Charles Ellis, Byron Greer, Matthew Hadley, Brian Hedin, Vito Pacheco, Lawrence Robelia, Charles Seamon et Aaron St. Clair — ont été jugés en premier, comme cas témoins, du 9 octobre au 2 novembre 2012. Le verdict doit être énoncé exactement, parce qu’il est souvent énoncé de travers : le jury a trouvé les défendeurs non responsables sur les demandes de fraude, et responsables en négligence, jugeant que KBR avait agi avec une indifférence insouciante et scandaleuse envers un risque de préjudice très déraisonnable. Il a accordé à chacun des douze 850 000 dollars de dommages non économiques (10,2 millions de dollars) et 6,25 millions de dollars chacun de dommages punitifs (75 millions de dollars) : 85,2 millions de dollars en tout. Le juge Papak a constaté qu’une prépondérance des preuves du procès établissait que les défendeurs avaient faussement représenté affirmativement l’ampleur du risque aux demandeurs et à leur chaîne de commandement — des constatations à l’intérieur de l’affaire de négligence, non un verdict de fraude. En avril 2013, il a réduit chaque accord non économique à 500 000 dollars, inscrivant le jugement final à 81 millions de dollars. KBR avait dit qu’elle ferait appel, que le verdict n’avait aucun rapport rationnel avec les preuves, et qu’elle avait fait un travail sûr et professionnel. En appel, l’affaire a tourné sur une question soulevée au départ : si les tribunaux de l’Oregon avaient pouvoir sur elle, tout court.

Où en sont les choses

Le 14 mai 2015, la Ninth Circuit a émis une disposition par mémorandum dans Bixby v. KBR, Inc., 603 F. App’x 605, renversant le jugement. Elle a jugé que KBR n’était pas soumise à la compétence personnelle en Oregon, parce que KBR ne s’était livrée à aucun acte visant expressément l’Oregon — sa conduite envers les membres de la Guard de l’Oregon en Irak n’était pas, sans plus, une conduite visant l’Oregon. Le jugement de 81 millions de dollars a été annulé en entier. Les douze n’ont rien perçu sur celui-ci, et à la date de cette page, le 17 octobre 2026, rien dans le dossier ne montre qu’un paiement quelconque ait jamais été fait sur celui-ci.

L’affaire de l’Oregon ne s’est pas terminée en Oregon. Le 25 septembre 2015, comme la Fifth Circuit l’a ultérieurement raconté, elle a été transférée au Southern District of Texas et consolidée avec McManaway — le procès intenté d’abord par la cohorte de l’Indiana, rejointe par des demandeurs américains et britanniques, quelque 166 en tout à l’appel final. Là, le tribunal de district a accordé à KBR un jugement sommaire pour incapacité de prouver, par des preuves scientifiquement fiables, que l’exposition avait causé les blessures — y compris, séparément, les demandes de Gentry. Le 27 mars 2017, la Fifth Circuit a confirmé en entier (No. 15-20641) : les demandes étaient justiciables, rejetant l’argument de question politique de KBR, mais la causalité n’avait pas été prouvée selon une probabilité médicale raisonnable ; les preuves épidémiologiques n’atteignaient pas le seuil de fiabilité du droit du Texas, et l’expert propre des demandeurs a reconnu qu’il ne connaissait la dose d’aucun demandeur particulier. Le tribunal n’a pas jugé que l’usine était propre, que l’exposition était irréelle, ni que les soldats n’étaient pas malades. Il a jugé que la preuve ne franchissait pas la barre légale pour relier les deux. C’est ce qui reste : l’exposition est concédée par le VA, constatée par un inspecteur général comme ayant été prolongée par le non-respect d’un entrepreneur, et nommée dans une détermination de service de l’Army dans le cas d’un commandant mort — et les demandes en responsabilité construites dessus sont rejetées, définitivement, dans les seuls tribunaux qui les aient jamais entendues.

Pour les soldats britanniques qui ont gardé le même sol, le compte est encore ouvert chez eux. Les enquêtes de Sky News en 2024 et à nouveau en 2026 ont rapporté des vétérans de la RAF atteints de cancers, d’une tumeur cérébrale, et de saignements de nez et d’éruptions quotidiens, qui ont dit qu’on ne leur avait jamais offert le dépistage qu’une lettre des services de santé de la RAF du 25 novembre 2003 avait dit devoir être offert. La position du Ministry of Defence, telle que Sky News l’a rapportée, est que le dépistage a été offert et qu’une indemnisation sans faute est disponible en vertu du War Pensions Scheme. Les vétérans cherchent des excuses, des réponses et une enquête. À la date de cette page, ils n’ont pas reçu l’enquête.

Ce que les vétérans américains cherchent encore n’est plus, désormais, un verdict. C’est ce que le projet de loi de 2009 leur aurait donné : une indemnisation pour les maladies qu’ils attribuent à l’usine, une reconnaissance non reprouvée vétéran par vétéran, et une surveillance qui suit l’exposition. La surveillance existe. Le reste, selon le dossier tel qu’il se présente le 17 octobre 2026, n’existe pas.

Le bilan

La comptabilité, en trois lignes — ce que le dossier montre qui a été fait, ce qu’il montre qui ne l’a pas été, et ce qui est encore recherché.

Ce qui a été fait

• 2003 : des évaluations du DoD de certains des exposés — des dépistages de 129 soldats de la Guard de l’Indiana et de 10 personnels du Corps of Engineers, des questionnaires à 52 soldats de l’Oregon et 53 de la Caroline du Sud — et une évaluation de l’Army, à laquelle le Defense Health Board a souscrit en novembre 2008, ne trouvant aucun résultat précis d’exposition aiguë excessive parmi ceux qui ont été évalués.
• 20 juin 2008 et 3 août 2009 : des auditions du Senate Democratic Policy Committee, présidées par le sénateur Dorgan, ont examiné le rôle de KBR puis la réponse de l’Army, entendant Powell, Bixby, Kimberling et l’expert de l’EPA, le Dr Herman Gibb.
• 2009 : une large notification par l’Army et le VA d’environ 1 000 militaires potentiellement exposés, quelque 600 d’entre eux membres de la Guard des quatre États, avec des examens annuels promis dans la lettre du secrétaire Shinseki du 8 octobre 2009.
• 11 août 2009 : le sénateur Dorgan et six collègues ont demandé une enquête de l’Inspector General du DoD ; le rapport de septembre 2011 a constaté que KBR n’avait pas pleinement respecté les normes de sécurité de son contrat, et que près de 1 000 soldats et employés civils avaient été exposés sur cinq mois, en plus grand nombre et plus longtemps en conséquence.
• Le VA a établi le Qarmat Ali Medical Surveillance Program, et a ordonné à ses examinateurs qu’un vétéran des unités de la Guard identifiées à Qarmat Ali en avril–septembre 2003 est considéré comme exposé au chrome hexavalent.
• 2 novembre 2012 : un jury de l’Oregon dans Bixby, No. 3:09-cv-00632 (D. Or.), a trouvé KBR responsable en négligence à l’égard de douze demandeurs témoins — et non responsable en fraude — accordant 850 000 dollars chacun de dommages non économiques (10,2 millions de dollars) et 6,25 millions de dollars chacun de dommages punitifs (75 millions de dollars) : 85,2 millions de dollars au total. Jugement final, avril 2013 : 81 millions de dollars.
• L’Army a déterminé que la mort par cancer du poumon du lieutenant-colonel James Gentry en 2009 était « “In Line of Duty for Exposure to Sodium Dichromate between June – September 2003” », comme le consigne l’opinion de la Fifth Circuit.

Ce qui n’a pas été fait

• Le verdict de l’Oregon n’a jamais été payé. Le 14 mai 2015, la Ninth Circuit, dans Bixby, 603 F. App’x 605, a annulé le jugement de 81 millions de dollars en entier, jugeant que KBR n’était pas soumise à la compétence personnelle en Oregon. Les douze n’ont rien perçu sur celui-ci.
• L’affaire redéposée n’a produit aucun recouvrement non plus. Transférée au Southern District of Texas le 25 septembre 2015 et consolidée avec McManaway, les demandes ont été rejetées en jugement sommaire pour défaut de prouver la causalité selon le droit du Texas ; la Fifth Circuit a confirmé le 27 mars 2017 (No. 15-20641).
• Aucune présomption n’a jamais été adoptée. S. 642 (2009), qui aurait créé des registres et déplacé la charge de la preuve vers le gouvernement, n’est pas devenu loi. Il n’existe aucune présomption du VA pour cette exposition ; une demande pour une affection particulière exige toujours une preuve individuelle.
• La demande de fraude a été jugée et rejetée : le jury de 2012 a trouvé les défendeurs non responsables de fraude. Les comptes rendus rapportant un verdict de fraude ont tort selon le dossier propre du tribunal.
• Les vétérans britanniques de la RAF n’ont pas reçu l’enquête publique qu’ils cherchent ; le Ministry of Defence maintient que le dépistage a été offert à l’époque.

Ce qui est demandé

• Une indemnisation par les tribunaux — l’objet du contentieux de l’Oregon et du Texas — reste recherchée et non obtenue ; le contentieux lui-même s’est terminé avec la confirmation de la Fifth Circuit du 27 mars 2017.
• Une reconnaissance sous la forme que la législation de 2009 proposait : qu’une exposition documentée dans un lieu documenté porte son propre poids dans une demande de prestations, sans que chaque vétéran reprouve la causalité affection par affection.
• Une surveillance médicale qui suit toute la cohorte exposée — en partie fournie par le programme de surveillance du VA, et recherchée sous une forme complète pour chaque membre identifié, y compris ceux que les évaluations de 2003 n’ont jamais atteints.
• De la part des vétérans britanniques : des excuses, des réponses et une enquête publique du Ministry of Defence.

Le dossier, en vidéo

Le dossier de Qarmat Ali a été fait dans des salles d’audition avant d’être fait dans des salles d’audience, et il se fait encore devant la caméra — par le comité du Sénat qui a entendu le médecin, le commandant et le demandeur nommé en 2009, par la station d’Indianapolis qui a suivi le bataillon de l’Indiana à son retour, et par l’enquête britannique qui a trouvé la même poussière orange dans les dossiers d’un autre pays. Quatre films, dans l’ordre où le dossier a grandi.

Sources

• U.S. Department of Veterans Affairs, Public Health, “Qarmat Ali hexavalent chromium exposure in Iraq (2003–2004)” (la place de l’usine dans l’infrastructure pétrolière de l’Irak ; le dichromate de sodium utilisé pour prévenir la corrosion des pipelines, des pompes et des équipements ; la Guard de l’Oregon et de la Virginie-Occidentale escortant en premier, puis l’Indiana et la Caroline du Sud ; la conscience vers juin 2003 ; la remédiation du 18 août à octobre 2003 ; les ordres de restriction et d’équipement de protection des 19 septembre et 17 octobre 2003 ; les dépistages et questionnaires de 2003 ; l’examen de 2016 dans Military Medicine de 124 examens de registre ne trouvant aucune anomalie précise liée à l’exposition au chrome) : https://www.publichealth.va.gov/exposures/publications/military-exposures/meyh-5/qarmat-ali.asp
• U.S. Department of Veterans Affairs, Public Health, “Did You Serve at Qarmat Ali?” (environ mille militaires ont gardé l’installation au printemps et à l’été 2003 et peuvent avoir été exposés au chrome hexavalent de la poussière de dichromate de sodium ; l’établissement et les termes du VA Qarmat Ali Medical Surveillance Program ; la déclaration du VA selon laquelle il ne s’attend pas à trouver beaucoup de maladies graves liées à Qarmat Ali) : https://www.publichealth.va.gov/exposures/publications/oef-oif-ond/post-9-11-vet-fall-2016/qarmat-ali.asp
• VA examiner fact sheet, “Qarmat Ali Water Treatment Plant in Basrah, Iraq — Notice to VA Examiners: VBA Considers this Veteran Exposed to Hexavalent Chromium” (le personnel de la Guard de l’Indiana, de la Virginie-Occidentale, de la Caroline du Sud et de l’Oregon, d’avril à septembre 2003, affecté à garder les travailleurs contractuels remettant l’usine en état ; le dichromate de sodium trouvé au sol et mesuré dans l’air ; l’évaluation médicale du DoD d’octobre 2003), via les documents de la lettre de formation sur les dangers environnementaux du VA : https://www.burnpits360network.org/uploads/2/6/4/5/26457692/va_enviromental_letter_10-03.pdf
• Defense Centers for Public Health – Aberdeen (Army Public Health Center), “Qarmat Ali Water Treatment Plant” (le contrat de mars 2003 de l’Army avec KBR pour remettre en état les champs pétrolifères de Rumaylah dans le cadre du Project RIO, y compris Qarmat Ali ; le résumé de l’incident, mars–octobre 2003 ; les conclusions de l’évaluation de l’Army et la souscription du Defense Health Board de novembre 2008 ; la position actuelle de l’Army, avec sa reconnaissance d’incertitude sur les niveaux d’exposition avant les évaluations d’octobre 2003) : https://ph.health.mil/topics/workplacehealth/om/Pages/qarmat-ali-2003water-incident.aspx
• Senate Democratic Policy Committee, communiqué pour l’audition du 3 août 2009 (les témoins de l’audition de l’Indiana, de l’Oregon et de la Virginie-Occidentale et l’ancien sapeur de combat de la 3rd Infantry Division ; le dichromate de sodium trouvé dans tout le site, par endroits épais de plusieurs pouces et en suspension dans l’air lors des tempêtes de vent ; l’audition du DPC du 20 juin 2008 qui a d’abord examiné le rôle de KBR ; les questions énoncées du président Dorgan sur l’avertissement, les tests, la surveillance et le traitement) : http://dpc.senate.gov/pdf/press/pr073109_hearing080309.pdf
• Senate Democratic Policy Committee, communiqué, 11 août 2009 (le sénateur Dorgan et les sénateurs Byrd, Bayh, Rockefeller, Wyden, Merkley et Whitehouse demandant une enquête générale de l’Inspector General du DoD sur la réponse de l’Army ; l’audition du 3 août comme la 20e audition du DPC sur les contrats en Irak) : http://dpc.senate.gov/pdf/press/pr081109.pdf
• Army News Service, “Senators hear of Guard chemical exposure in Iraq,” 4 août 2009, via DVIDS (le témoignage de Russell Powell, Rocky Bixby et Russell Kimberling — les sacs déchirés et la poudre orange, les assurances d’« irritant mineur », l’absence d’équipement de protection, les civils en combinaisons de protection blanches, la perforation nasale et l’évacuation médicale de Kimberling ; le témoignage du Dr Herman Gibb selon lequel les symptômes rapportés sont cohérents avec une exposition significative ; jusqu’à 142 membres de la Guard de l’Indiana touchés) : https://www.dvidshub.net/news/printable/37114
• Government Executive, “Democrats blast Army’s handling of toxic exposures in Iraq,” août 2009 (l’audition du 3 août 2009 ; l’estimation de Gibb des expositions à 80 à 200 fois la limite professionnelle fédérale et sa critique de l’étude et de la lettre de notification de l’Army) : https://www.govexec.com/defense/2009/08/democrats-blast-armys-handling-of-toxic-exposures-in-iraq/29696/
• Office of Senator Ron Wyden, “Senators Bayh, Dorgan, Wyden Introduce Legislation to Care for Soldiers Exposed to Toxins,” 19 mars 2009 (la présentation du Health Care for Members of the Armed Forces Exposed to Chemical Hazards Act of 2009 — S. 642 au 111th Congress — proposant des registres, des soins du VA garantis pour les exposés, et un déplacement de la charge de la preuve, sur le modèle de la réponse à l’Agent Orange) : https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/senators-bayh-dorgan-wyden-introducelegislation-to-care-for-soldiers-exposed-to-toxins
• Associated Press, “Iraq Vets At Treatment Plant Asked To Get Exam,” 14 octobre 2009 (près de 1 200 soldats potentiellement exposés et retrouvés six ans plus tard ; la lettre du secrétaire de l’Army, Geren, du 19 septembre 2009 sur la sensibilisation et l’inscription au registre ; la lettre du secrétaire du VA, Shinseki, du 8 octobre 2009 — environ 600 membres de la Guard, principalement de Virginie-Occidentale, d’Oregon, de Caroline du Sud et d’Indiana, devant recevoir un examen annuel y compris une radiographie thoracique tous les cinq ans ; la position de KBR selon laquelle elle a notifié l’Army et aidé à nettoyer une fois la contamination trouvée) : https://www.manufacturing.net/home/news/13128994/iraq-vets-at-treatment-plant-asked-to-get-exam
• Defense Department Inspector General report coverage, septembre 2011 (le constat de l’Inspector General selon lequel, parce que KBR « “did not fully comply with occupational safety and health standards required” » en vertu de son contrat avec l’Army, un plus grand nombre de militaires et d’employés civils du DoD ont été exposés, et pendant des périodes plus longues ; près de 1 000 exposés sur cinq mois ; le refus antérieur de KBR d’avoir sciemment exposé des soldats ou des entrepreneurs), via la republication du reportage de The Oregonian : https://kbrlitigation.com/defense-department-inspector-general-says-kbr-and-the-military-failed-to-respond-quickly-to-health-risks-posed-to-oregon-soldiers/
• Associated Press, “Jury finds Iraq war contractor negligent for soldiers’ illnesses, orders $85 million payment,” 2 novembre 2012, via The Washington Post (le verdict après un procès de trois semaines ; 850 000 dollars de dommages non économiques et 6,25 millions de dollars de dommages punitifs par soldat ; KBR trouvée responsable de négligence mais non sur la demande secondaire de fraude ; la déclaration de l’avocat de KBR, Geoffrey Harrison, selon laquelle le verdict n’avait aucun rapport rationnel avec les preuves et KBR avait fait un travail sûr, professionnel et exceptionnel) : http://www.91outcomes.com/2012/11/veterans-exposed-at-qarmat-ali-win.html
• Bixby v. KBR, Inc., No. 3:09-cv-00632 (D. Or.), Opinion and Order on post-trial motions (le procès du 9 octobre–2 novembre 2012, et les douze demandeurs du procès nommément ; le constat du jury d’absence de responsabilité sur les demandes de fraude et son accord de dommages non économiques et punitifs sur les demandes de négligence ; la réduction de chaque accord non économique de 850 000 dollars à 500 000 dollars) : https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/oregon/ordce/3:2009cv00632/93263/724/0.pdf
• Courthouse News Service, “Poisoned Guardsman to Get $75M From KBR,” 1er mai 2013 (l’inscription par le juge Papak du jugement final le vendredi 26 avril 2013 ; l’acquittement par le jury de KBR sur la fraude à l’égard des douze ; les constatations du tribunal sur les preuves du procès), via republication : https://kbrlitigation.com/poisoned-guardsman-to-get-75m-from-kbr/
• Horvitz & Levy, “Ninth Circuit wipes out $75 million punitive damages award against defense contractor,” 14 mai 2015 (la disposition par mémorandum de la Ninth Circuit de cette date renversant le jugement, au motif que KBR n’est pas soumise à la compétence personnelle en Oregon parce qu’elle ne s’est livrée à aucun acte visant expressément l’Oregon) : https://www.horvitzlevy.com/ninth-circuit-wipes-out-75-million-punitive-damages-award-against-defense-contractor/
• KBR, Inc., communiqué, “KBR Wins Appeal; U.S. Court of Appeals Reverses $81 Million Judgment Against KBR,” 18 mai 2015 (l’annonce par la société que la Ninth Circuit a annulé et renversé le jugement de 81 millions de dollars, jugeant que KBR n’était pas soumise à la compétence personnelle en Oregon ; l’état de l’affaire parallèle de Houston à cette date) : https://www.kbr.com/en/insights-news/press-release/kbr-wins-appeal-us-court-appeals-reverses-81-million-judgment-against
• McManaway v. KBR, Inc., No. 15-20641 (5th Cir. 27 mars 2017) (l’affaire texane consolidée, y compris les demandeurs Bixby ; le Project RIO et la Task Order 3, et l’autorisation de travail à Qarmat Ali du 13 mai 2003 du Army Corps of Engineers ; le transfert de l’affaire de l’Oregon au Southern District of Texas et sa consolidation le 25 septembre 2015, à la suite de Bixby v. KBR, Inc., 603 F. App’x 605 (9th Cir. 2015) ; la détermination de service de l’Army dans le cas du lieutenant-colonel James Gentry ; la confirmation du jugement sommaire pour KBR sur la causalité selon la norme de fiabilité du droit du Texas) : https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca5/15-20641/15-20641-2017-03-27.html
• Sky News, “British troops ‘knowingly exposed’ to toxic chemical during Iraq war” (mars 2024) et reportage de suivi (2026) (les vétérans de la RAF qui ont gardé Qarmat Ali ; les cancers, la tumeur cérébrale, les saignements de nez et les éruptions rapportés parmi eux ; la lettre de la RAF Directorate of Health Services du 25 novembre 2003, conseillant que le dépistage biologique soit offert ; le compte des vétérans selon lequel aucun ne l’a été ; la position du Ministry of Defence selon laquelle le dépistage a été offert, que les niveaux mesurés étaient nettement inférieurs aux niveaux directeurs du Royaume-Uni, et qu’il est disposé à rencontrer les vétérans) : https://news.sky.com/story/british-troops-knowingly-exposed-to-toxic-chemical-during-iraq-war-tell-of-cancer-battles-and-daily-nosebleeds-13093915

Fait partie de Betrayed, Not Forgotten — le compte rendu de ce site sur les militaires et les vétérans que leurs propres institutions ont abandonnés. Les vidéos sont intégrées depuis leurs éditeurs ; rien ici n'est réhébergé.