BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Ruth Moore : vingt-trois ans de rejets, et l'erreur que le VA a finalement admise

English · Español · Français

Ruth Moore s'est engagée dans la Navy à dix-huit ans, issue d'une famille pauvre, selon ses mots parce que « l'université n'était pas une option ». Deux mois et demi après le début de sa première affectation, outre-mer aux Açores, elle a été violée par son supérieur — deux fois, a-t-elle dit au Congrès sous serment. Elle a cherché de l'aide auprès d'un aumônier et n'en a reçu aucune. Elle a contracté une maladie sexuellement transmissible, tenté de se suicider, été évacuée médicalement vers Bethesda, et libérée avec un diagnostic de trouble de la personnalité borderline qu'elle a toujours dit ne pas avoir. Personne n'a jamais été inculpé. Puis la deuxième institution a pris son tour : le Department of Veterans Affairs (VA) a rejeté sa demande pour PTSD, encore et encore, pendant vingt-trois ans — à un moment au motif énoncé qu'elle n'avait pas prouvé un viol pour lequel elle avait soumis un témoignage oculaire et des dossiers de traitement, dans un dossier que sa propre équipe de traitement du VA a plus tard constaté avoir été partiellement expurgé. Le VA a mis fin au combat par étapes : un taux de 70 pour cent avec inemployabilité individuelle, puis, le 29 mai 2014, un appel téléphonique lui disant que le département avait commis une « clear and unmistakable error » en la rejetant en 1993, et lui devait plus de 405 000 dollars. Cette page est le dossier de l'agression que la Navy n'a pas poursuivie, du diagnostic qui l'a remplacée, et du quart de siècle qu'il a fallu au gouvernement pour admettre qu'il avait eu tort.

Le service et la promesse

Le service de Moore a été court, et tout ce qui a suivi est sorti de sa brièveté. Elle s’est enrôlée au milieu des années 1980 et, après l’école de formation, a tiré une première affectation outre-mer en Europe — les Açores, les îles médio-atlantiques du Portugal, où la Navy opérait depuis Lajes Field. Le bureau de Pingree, qui a plus tard porté son affaire, consigne qu’elle s’est engagée à dix-huit ans et que les agressions ont été commises par son supérieur immédiat. Son propre récit sous serment, donné au House Veterans’ Affairs Subcommittee on Disability Assistance and Memorial Affairs le 18 juillet 2012, est la source principale de ce qui s’est passé, et cette page le suit là où les récits diffèrent.

La promesse, dans un cas comme le sien, va dans deux directions, et les deux ont été rompues en séquence. La première est celle du service : une marin qui signale un crime commis par le supérieur auquel elle doit obéir a droit à une enquête sur l’accusé, non à une sortie pour l’accusatrice. La seconde est celle du VA : un vétéran demandant une invalidité doit prouver une affection actuelle, un événement en service, et un lien entre les deux — et pour les traumatismes qui laissent peu de paperasse, le règlement au 38 C.F.R. § 3.304(f)(5) était censé permettre aux juges de rechercher des « marqueurs », les signes et changements de comportement qui corroborent une agression qu’aucun dossier officiel n’a saisie. Le cas de Moore est la preuve documentée de ce que ce système a fait à la place, pendant vingt-trois ans, à une demanderesse dont le dossier contenait les marqueurs que le règlement décrit.

Ce qui s’est passé

« En 1987, j’étais une jeune femme de 18 ans brillante et pleine de vie, servant dans la United States Navy », a témoigné Moore en 2012. « Après mon école de formation, ma première affectation a été un poste outre-mer en Europe. Deux mois et demi après mon arrivée, j’ai été violée par mon supérieur à l’extérieur du club local. Pas une fois, mais deux fois. » Le bureau de Pingree ajoute le détail que la déclaration préparée de Moore n’énonce pas : que lorsqu’elle a signalé la première attaque, le même supérieur l’a violée de nouveau en représailles. Elle a cherché de l’aide auprès de l’aumônier, a-t-elle témoigné, « mais n’en ai reçu aucune ».

Ce que le dossier montre ensuite est une séquence, non une décision unique. Elle a contracté une maladie sexuellement transmissible — la chlamydia, selon l’historique de traitement qu’elle a plus tard soumis au VA. Elle a tenté de se suicider. Elle a été évacuée médicalement vers le Bethesda Naval Hospital. Et à la séparation, le psychiatre de la Navy lui a diagnostiqué un trouble de la personnalité borderline. « Je n’avais pas de trouble de la personnalité », a-t-elle témoigné ; « c’était le diagnostic standard qui était donné à toutes les victimes de MST à l’époque, pour les séparer du service actif et protéger l’armée de toute responsabilité, quelle qu’elle soit. » Cette dernière proposition est sa caractérisation, offerte comme témoin — mais le mécanisme n’est pas le sien seul. Les étiquettes de trouble de la personnalité étaient de la paperasse lourde de conséquences : une affection traitée comme préexistante au service plutôt que causée par lui, attachée à une séparation qui mettait fin aux obligations de l’institution. La représentante Jackie Speier a fait le même constat lors de la même audience : lorsque des victimes signalent des abus sexuels, elles sont souvent diagnostiquées de troubles de la personnalité et éliminées progressivement.

« Aucune poursuite n’a jamais été engagée contre l’auteur », a témoigné Moore. « Avec le recul, il était plus facile pour l’armée de se débarrasser de moi que d’admettre un viol. » Le bureau de Pingree énonce le même fait sans le recul : l’agresseur n’a jamais été inculpé ni sanctionné. Moore a aussi témoigné qu’à sa sortie administrative on lui a conseillé de renoncer à toutes ses demandes auprès du VA, avec l’assurance qu’elle recevrait des soins de santé par son mari de l’époque, qui était en service actif.

Les années après la libération font partie du tort, parce que le combat contre le VA ne peut pas être compris sans ce qu’il a coûté pendant qu’il durait. Selon son témoignage : de 1987 à 1993, elle ne pouvait pas faire confiance à des supérieurs masculins ni conserver un emploi ; son mariage a pris fin ; en 1997, elle a fui sa maison et vécu dans son fourgon pendant deux semaines avant de reconstruire sa vie avec son conjoint actuel ; elle a développé des terreurs nocturnes, des crises de panique, de graves migraines et de l’insomnie, et, a-t-elle dit à la sous-commission, a fait neuf fausses couches. Ce sont ses déclarations sous serment de conséquences, portées ici comme les siennes.

Ce que l’institution a fait ensuite

Moore a déposé sa première demande auprès du VA à Jacksonville. Elle a été rejetée — le bureau de Pingree date le premier rejet de 1993, le rejet dont le VA concéderait formellement l’erreur vingt et un ans plus tard — « malgré plusieurs marqueurs de PTSD et des problèmes gynécologiques », comme elle l’a dit. Elle a redéposé en 2003 et a été rejetée de nouveau. Avec l’aide des Disabled American Veterans, elle a gagné une compensation de 30 pour cent pour dépression. La demande pour PTSD était toujours refusée, et la raison énoncée va au centre de cette page : on lui a dit qu’elle n’avait pas soumis assez de preuves pour établir qu’elle avait été violée — malgré la lettre qu’elle avait soumise de son ancien conjoint, un témoin oculaire qui se souvenait du viol et de son traitement pour la chlamydia. « Malgré ce témoignage oculaire, le VA a quand même rejeté ceci comme preuve crédible. »

Il y avait une raison pour laquelle le dossier médical corroborant était mince, et les propres cliniciens du VA de Moore l’ont trouvée. Elle a témoigné qu’il n’y avait aucun dossier de son traitement pour maladie sexuellement transmissible à ce poste parce que ses dossiers médicaux « avaient été partiellement expurgés ». En 2009, lors de son premier traitement complet à l’hôpital du VA de White River Junction, dans le Vermont, elle a rencontré une coordinatrice MST qui, selon ses mots, « m’a vraiment écoutée » et a commencé un examen systématique de tous ses dossiers. La coordinatrice a déterminé que les dossiers avaient été expurgés « en relevant les incohérences flagrantes entre mes analyses de laboratoire, mes notes de traitement et mon dossier de service ». Son psychiatre et son conseiller ont déterminé qu’elle n’avait pas de trouble de la personnalité borderline, et qu’un codage ultérieur du VA de Togus la classant comme ayant une lésion cérébrale traumatique ou un « syndrome cérébral » était également inexact. Le bureau de Pingree résume cet épisode plus crûment — qu’en 2009 « un enquêteur du VA a découvert que ses dossiers médicaux avaient été falsifiés ». Les deux récits décrivent la même découverte ; le témoignage sous serment est le plus précis des deux, et c’est celui sur lequel cette page s’appuie : la constatation a été faite par sa coordinatrice MST du VA et ses cliniciens traitants en 2009, sur les incohérences du dossier lui-même, et le mot de Moore pour ce qui avait été fait aux dossiers était « expurgés ».

Avec des dossiers favorables de ces cliniciens, sa demande a été réexaminée à 70 pour cent — mais l’inemployabilité individuelle a été refusée, a-t-elle témoigné, au motif qu’elle n’avait pas rempli la paperasse nécessaire. Elle a produit des copies horodatées prouvant que le VA l’avait reçue. « Dans mon dernier effort, j’ai appelé l’honorable Bernie Sanders », a-t-elle témoigné, « et son personnel a accepté d’enquêter sur pourquoi le VA prenait si longtemps et rejetait une partie de ma demande. En deux semaines, ma demande a finalement été jugée à 70 % avec IU et c’était une décision totale et permanente. » Le bureau de Sanders confirme la séquence de l’autre côté. Elle a ajouté qu’elle croyait que son taux aurait dû être de 100 pour cent selon les propres critères du VA, et qu’elle était trop reconnaissante pour poursuivre davantage. Selon le compte qu’elle a donné au Congrès, le processus avait pris vingt-trois ans — « et je suis l’une des chanceuses. Cela ne devrait pas être ainsi. »

Ce qui restait impayé était le passé lui-même. Moore avait contacté le bureau de Pingree à l’été 2010, racontant d’abord son histoire à un journaliste de télévision seulement avec son identité dissimulée ; elle est devenue publique en 2012 et a prêté son nom au projet de loi de Pingree. Le personnel de Pingree et la direction du VA de Togus ont ensuite fait rouvrir le rejet de 1993. Le 29 mai 2014, des responsables du VA ont appelé Moore pour lui dire qu’ils avaient commis une « clear and unmistakable error » — le propre terme juridique du système de prestations pour une erreur grave, déterminante pour l’issue, dans une décision finale — en rejetant ses prestations en 1993, et ont accepté de lui verser plus de 405 000 dollars de prestations arriérées. « C’est vraiment une validation de savoir que le gouvernement a pu réparer un tort qui s’est produit il y a vingt et un ans », a dit Moore. « Cela me fait penser que j’ai enfin gagné ma bataille. »

Son cas est ensuite devenu le véhicule, comme les plus forts de ces cas tendent à le faire. Le problème de preuve dans son dossier — une agression sans poursuite, un dossier de traitement manquant, la lettre d’un ancien conjoint jugée non crédible — était le problème standard des demandes pour traumatisme sexuel militaire. Les chiffres du Service Women’s Action Network, présentés à l’audience de 2012, plaçaient le taux d’acceptation des demandes de PTSD liées au MST à 32 pour cent de 2008 à 2010, contre 53 pour cent pour les autres demandes de PTSD, bien que le règlement sur les marqueurs ait existé pendant toute cette période. À partir de 2011 — pendant que le témoignage de Moore, le combat de données du SWAN et de l’ACLU, et la campagne de Pingree faisaient tous pression sur le département — le VA a mené une formation spéciale pour le personnel qui traite les demandes MST, ajouté une formation spécialisée pour ses médecins examinateurs en 2012, et promis d’examiner les demandes précédemment rejetées. Le propre compte rendu de 2017 du VA rapporte l’écart d’acceptation se réduisant de près de 24 points au cours de l’exercice 2011 (35,6 pour cent des questions de PTSD liées au MST acceptées, contre 59,5 pour cent pour les non-MST) à moins de six points au cours de l’exercice 2014. Ce compte rendu attribue le mérite à une « prise de conscience accrue de ce problème », non à un demandeur unique ; l’énoncé honnête est que le cas de Moore a été une pièce nommée, sous serment, devant le Congrès, dans la pression qui a produit le changement, non sa seule cause.

Le 13 février 2013, Pingree a présenté le Ruth Moore Act, H.R. 671 au 113e Congrès, avec le sénateur Jon Tester portant le texte compagnon au Sénat. Tel que présenté, le projet de loi aurait inscrit le correctif dans la loi au 38 U.S.C. § 1154 : le VA aurait dû accepter le diagnostic d’un professionnel de la santé mentale, une preuve laïque ou autre satisfaisante du traumatisme, et l’avis du professionnel reliant les deux comme preuve suffisante du lien au service — tout doute raisonnable résolu en faveur du vétéran, le témoignage laïc seul capable d’établir que l’agression a eu lieu, réfutable seulement par une preuve claire et convaincante. Il est important d’être exact sur ce que la Chambre a ensuite fait, parce que le projet de loi est souvent décrit par sa présentation plutôt que par son adoption. Tel que rapporté et adopté, H.R. 671 avait été amendé à la baisse : le résumé du Congressional Research Service de la mesure adoptée décrit des rapports annuels du VA sur les demandes MST pour 2014 à 2018 et un sentiment du Congrès que le VA mette à jour ses règlements — pression et responsabilité, a dit le bureau de Pingree, à la place du standard légal. Sous cette forme, il a été adopté par la Chambre par vote vocal le 4 juin 2013. Il n’a pas été examiné au Sénat. Pingree l’a représenté en 2015 comme H.R. 1607 ; la Chambre l’a adopté de nouveau en juillet de cette année-là, à l’unanimité ; il n’a de nouveau reçu aucun vote au Sénat, et aucune version du Ruth Moore Act n’est devenue loi.

Où en sont les choses

Le propre combat de Moore est clos pour ce qui est du taux et de l’argent : 70 pour cent, total et permanent, avec inemployabilité individuelle, et les prestations arriérées jusqu’en 1993 payées en 2014 après l’admission par le département d’une clear and unmistakable error. Elle a ensuite obtenu un doctorat — l’American Legion, dont le balado Be the One l’a accueillie en novembre 2023, l’identifie comme la Dre Ruth Moore, une praticienne en réponse aux traumatismes dans le Maine qui a terminé la formation d’officier de service de la Legion et aide d’autres vétérans à atteindre les soins et les prestations du VA. La marin à qui l’on avait conseillé de renoncer à ses demandes en sortant de la Navy travaille désormais le système de demandes depuis l’autre côté.

Le système qu’elle a combattu a été audité depuis, et les audits sont le contexte permanent de chaque demandeur MST venu après elle. En août 2018, le VA Office of Inspector General a rapporté que la Veterans Benefits Administration avait traité incorrectement 82 demandes de PTSD liées au MST rejetées sur 169 échantillonnées — un estimé de 49 pour cent, environ 1 300 sur quelque 2 700 rejets d’avril à septembre 2017 — en omettant d’ordonner des examens, en manquant des marqueurs de traumatisme, et en s’appuyant sur des avis médicaux insuffisants. Le VA a souscrit aux six recommandations de l’OIG et accepté de réexaminer les rejets. Dans son suivi du 5 août 2021, l’OIG a constaté que les recommandations n’avaient pas été effectivement mises en œuvre — un estimé de 80 pour cent des demandes rejetées à la fin de 2019 n’avaient pas été traitées par les agents MST désignés et spécialement formés — et le taux d’erreur sur les demandes rejetées était monté à un estimé de 57 pour cent. Les taux d’acceptation se sont améliorés selon une autre mesure que cite la VBA — les acceptations MST-PTSD passant de 57 pour cent au cours de l’exercice 2018 à 72 pour cent au cours de l’exercice 2021 — mais une demande rejetée reste, selon la comptabilité complète la plus récente de l’OIG, à de meilleures chances qu’une sur deux d’avoir été traitée incorrectement.

Et le standard légal auquel le nom de Moore est attaché reste exactement là où le Sénat l’a laissé en 2013. Le standard du témoignage laïc existe pour le PTSD de combat ; pour le MST, il repose toujours sur le cadre des marqueurs du § 3.304(f)(5), appliqué — selon l’OIG — de façon incohérente par le système même qui l’a écrit. Une législation successeure a porté la même demande plus loin, y compris le Servicemember and Veterans’ Empowerment and Support Act de Pingree, qui étendrait le standard probatoire assoupli au-delà du PTSD aux autres affections de santé mentale que le MST cause et codifierait le fardeau de preuve abaissé ; il a été entendu, et non adopté. Si vous ou un vétéran que vous connaissez êtes en crise, la ligne de crise pour vétérans (Veterans Crisis Line) est disponible jour et nuit : composez le 988 et appuyez sur le 1, ou envoyez un texto au 838255.

Le bilan

Le bilan, en trois lignes — ce que le dossier montre qui a été fait, ce qu’il montre qui n’a pas été fait, et ce qui est encore demandé.

Ce qui a été fait

Ce qui n’a pas été fait

Ce qui est demandé

Le dossier, en vidéo

Le cas de Moore est entré au dossier d’abord dans sa propre voix — un témoignage sous serment en 2012 — et est débattu dans des salles d’audience depuis. Six films : Moore racontant sa propre histoire en 2023, les audiences de 2013 et 2015 sur son projet de loi, Pingree pressant le Secrétaire du VA sur les taux d’erreur en 2022, et deux explicateurs — le propre compte rendu du VA de ce qu’est le MST, et le parcours d’un cabinet d’avocats de vétérans sur la façon dont ces demandes sont censées être évaluées.

Dans sa propre voix. Moore — alors la Dre Ruth Moore — raconte au balado Be the One de l'American Legion son parcours depuis les agressions MST et les tentatives de suicide, à travers le sans-abrisme, jusqu'à son doctorat et son travail avec des vétérans en crise, en novembre 2023. (The American Legion National Headquarters.)

L'audience sur le projet de loi, 2013. Pingree témoigne pour H.R. 671, le Ruth Moore Act, à l'audience législative d'avril 2013, avec Moore — celle qui donne son nom au projet de loi — qui regarde. (Congresswoman Pingree.)

La représentation, 2015. Pingree témoigne devant la House Veterans' Affairs Committee pour le Ruth Moore Act de 2015 — la deuxième adoption par la Chambre, et le deuxième silence du Sénat. (Congresswoman Pingree.)

Le taux d'erreur, posé au Secrétaire. En avril 2022, Pingree presse le Secrétaire du VA Denis McDonough sur le traitement des demandes MST — le combat permanent, une décennie après le témoignage de Moore, sur les rejets que l'OIG continue de constater mal traités. (Congresswoman Pingree.)

Le terme, défini par le VA. La Veterans Health Administration explique ce qu'est le traumatisme sexuel militaire, ce qu'il fait aux survivants, et quels services existent pour les vétérans qui l'ont vécu. (Veterans Health Administration.)

Le standard des demandes, expliqué. Des avocats chez Chisholm Chisholm & Kilpatrick parcourent la façon dont le VA est censé évaluer les demandes MST — les marqueurs, les règles de preuve assouplies, et là où le jugement échoue encore. (Chisholm Chisholm & Kilpatrick LTD.)

Sources

Fait partie de Betrayed, Not Forgotten — le compte rendu de ce site sur les militaires et les vétérans que leurs propres institutions ont abandonnés. Les vidéos sont intégrées depuis leurs éditeurs ; rien ici n'est réhébergé.