BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Vụ bắn rơi Black Hawk năm 1994: Hai mươi sáu người trên máy bay, và không ai bị kết tội

English · Español · Français · Italiano · 中文 · Tiếng Việt

Hai mươi sáu người đã cất cánh vào buổi sáng hôm đó trong một sứ mệnh nhân đạo đã diễn ra được ba năm, và không ai trong số họ trở về — không phải vì kẻ địch, mà vì hai máy bay tiêm kích Mỹ bay cùng một sứ mệnh, dưới cùng một quyền kiểm soát trên không, trong thời tiết quang đãng. Các trực thăng là của Mỹ, được sơn cờ Mỹ chính xác để có thể được nhận diện. Các máy bay tiêm kích không hề được thông báo gì về chúng. Chiếc máy bay radar bay phía trên, vốn biết các trực thăng đang ở đó, đã không nói điều gì ngăn được vụ nổ súng. Điều xảy ra sau đó là một cuộc điều tra phát hiện một «chuỗi sự kiện» và không một thủ phạm duy nhất nào, một phiên tòa án quân sự tuyên trắng án người đàn ông duy nhất bị xét xử, các khiển trách và lệnh đình chỉ bay được đưa ra dưới áp lực của Quốc hội và các gia đình, và một cuộc rà soát độc lập của Government Accountability Office đã ghi lại, từng mục một, những gì báo cáo của Không quân đã bỏ sót. Và xuyên suốt tất cả là một con số: 100.000 đô la, được Bộ Quốc phòng trả cho gia đình của mỗi nạn nhân nước ngoài, và không được trả cho các gia đình của 15 người Mỹ. Trang này là hồ sơ về hai phi hành đoàn và hành khách của họ, về những gì các cơ quan đã làm và không làm sau đó, và về những gì các gia đình của họ đã yêu cầu và vẫn còn được nợ.

Phục vụ và lời hứa

Operation Provide Comfort bắt đầu vào tháng 4 năm 1991, sau Chiến tranh Vùng Vịnh, theo Nghị quyết 688 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, trong đó yêu cầu Iraq chấm dứt đàn áp người Kurd ở miền bắc Iraq và kêu gọi các quốc gia thành viên đáp ứng các nhu cầu nhân đạo của khu vực. Một liên quân gồm Hoa Kỳ và mười hai quốc gia khác đã thực hiện nỗ lực cứu trợ. Các lực lượng không quân liên quân — Mỹ, Anh, Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ — bảo đảm không phận phía bắc vĩ tuyến 36, «vùng cấm bay» mà máy bay Iraq bị cấm xâm nhập, và một khu vực an ninh bên trong vùng đó mà lực lượng mặt đất Iraq không thể vào. Một Military Coordination Center tại Zakhu, Iraq, giám sát tình hình trong khu vực và được hỗ trợ bởi một phân đội trực thăng của Lục quân Hoa Kỳ.

Phân đội đó là Eagle Flight: Đại đội C, Tiểu đoàn 6, Trung đoàn Không quân 159, đóng tại Giebelstadt, Đức, bay từ Diyarbakir, Thổ Nhĩ Kỳ, kể từ tháng 10 năm 1991. Các trực thăng Black Hawk của phân đội thực hiện chuyến hậu cần hằng ngày đến Coordination Center tại Zakhu, thực hiện tìm kiếm và cứu hộ cho các phi công liên quân bị bắn rơi, thực hiện sơ tán y tế, và chở các đoàn của Coordination Center đến các làng người Kurd chỉ có thể đến được bằng trực thăng. Tính đến tháng 4 năm 1994, phân đội đã bay hơn 6.500 giờ hỗ trợ Combined Task Force. Sáu chiếc Black Hawk của phân đội mang một kiểu sơn đặc biệt — cờ Hoa Kỳ ở mũi, hai bên sườn và bụng — được chọn, theo lịch sử tưởng niệm của chính phân đội, để phân biệt chúng với các trực thăng tương tự trong các nhiệm vụ khác trong khu vực. Khi chúng bay qua khu vực của người Kurd với các thùng nhiên liệu phụ bên ngoài, lịch sử tưởng niệm ghi lại, người dân bên dưới sẽ dừng lại để vẫy tay hoặc chào.

Hai chiếc trực thăng bị mất ngày 14 tháng 4 năm 1994 chở tám thành viên phi hành đoàn Eagle Flight: Specialist Cornelius A. Bass, Specialist Jeffrey C. Colbert, Specialist Mark A. Ellner, Chief Warrant Officer John W. Garrett Jr., Chief Warrant Officer Michael A. Hall, Captain Patrick M. McKenna — chỉ huy phân đội — Warrant Officer Erik S. Mounsey, và Sergeant Michael S. Robinson. Hành khách của chúng là một đoàn lãnh đạo liên quân trong chuyến bay làm quen địa bàn: Colonel Jerald L. Thompson, chỉ huy sắp mãn nhiệm của Coordination Center, đang giới thiệu người thay thế ông, Colonel Richard A. Mulhern, về khu vực và các nhà lãnh đạo của khu vực. Bay cùng họ là Staff Sergeant Paul Barclay, Sergeant First Class Benjamin T. Hodge, Staff Sergeant Ricky L. Robinson, và First Lieutenant Laura A. Piper, một sĩ quan tình báo của Không quân; Barbara L. Schell, cố vấn chính trị của Hoa Kỳ; Major Harry Shapland và Lieutenant Colonel Jonathan C. Swann của Anh; Lieutenant Colonel Guy Demetz của Pháp; Colonel Hikmet Alp, Lieutenant Ceyhun Civas, và Lieutenant Barlas Gultepe của Thổ Nhĩ Kỳ; và năm đại diện người Kurd — Abdulsatur Arab, Ghandi Hussein, Bader Mikho, Salid Said, và Ahmad Mohamad. Mười lăm trong số 26 người là người Mỹ: mười bốn quân nhân và một nhân viên liên bang dân sự. Mười một người còn lại là các sĩ quan đồng minh và các đại diện người Kurd mà sứ mệnh tồn tại để phục vụ cùng.

Lời hứa dành cho họ và gia đình họ đã được nói ra trong vòng vài giờ, trước ống kính máy quay, bởi Tổng thống. «Chúng tôi sẽ làm rõ các sự kiện,» Tổng thống Clinton nói ngày 14 tháng 4 năm 1994, «và chúng tôi sẽ công bố chúng cho người dân Mỹ và cho người dân Anh, Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ, các đối tác của chúng tôi trong Operation Provide Comfort.» Bộ trưởng Quốc phòng William Perry, theo tường thuật vào thời điểm đó, nói: «Tôi chịu hoàn toàn trách nhiệm về thảm kịch này và tôi cam kết rằng tôi sẽ trực tiếp bảo đảm cuộc điều tra được tiến hành kỹ lưỡng và nhanh chóng nhất có thể.» Mười một ngày sau, tại lễ tưởng niệm ở Fort Myer, Tổng thống đã diễn đạt nghĩa vụ đó dưới hình thức lâu dài của nó: «Chúng ta nợ họ việc tôn vinh cuộc đời và sự phục vụ của họ, việc trả lời các câu hỏi của gia đình họ.» Bản tổng kết ở cuối trang này được lập dựa trên những câu nói đó.

Điều gì đã xảy ra

Vào buổi sáng ngày 14 tháng 4 năm 1994, hai chiếc Black Hawk — Eagle Flight — bay từ Diyarbakir đến Military Coordination Center tại Zakhu, báo cáo việc xâm nhập vùng cấm bay của chúng cho kiểm soát viên AWACS trên tuyến đường và hạ cánh tại Center. Tại đó, chúng đón mười sáu thành viên của đoàn lãnh đạo liên quân và khởi hành từ Zakhu đi Arbil, báo cáo việc khởi hành, tuyến đường và điểm đến của chúng, điều mà kiểm soát viên AWACS trên tuyến đường đã xác nhận. Máy bay AWACS, bay trên bầu trời Thổ Nhĩ Kỳ, chịu trách nhiệm, trong số những việc khác, kiểm soát máy bay đến và đi khỏi khu vực, cảnh báo mối đe dọa và kiểm soát bên trong khu vực, và nhận diện mọi máy bay không xác định. Phi hành đoàn của nó biết các chiếc Black Hawk đang ở trong khu vực.

Hai chiếc F-15 là các máy bay tiêm kích đầu tiên vào khu vực ngày hôm đó, được giao nhiệm vụ «làm sạch» khu vực — quét khu vực và xác nhận khu vực không còn máy bay thù địch trước khi phần còn lại của gói nhiệm vụ trong ngày tiến vào. Các phi công của chúng, Captain Eric A. Wickson dẫn đầu và Lieutenant Colonel Randy W. May, chỉ huy phi đội của ông, làm máy bay yểm trợ, đã không được thông báo các chiếc Black Hawk đang ở đó. Air Tasking Order hằng ngày chỉ ghi các nhiệm vụ của Black Hawk là «theo yêu cầu», không có giờ bay. Các máy bay tiêm kích tiến vào khu vực trong khi liên lạc với một kiểm soát viên AWACS khác, trên một tần số khác, so với tần số các trực thăng sử dụng; các trực thăng hoàn toàn không thể nghe được các truyền tin giữa các máy bay tiêm kích và AWACS.

Phi công dẫn đầu phát hiện các tiếp xúc radar — máy bay bay thấp, chậm — và hai máy bay tiêm kích đã cố gắng nhận diện điện tử. Chúng đã hai lần báo cáo các tiếp xúc của mình và các nỗ lực nhận diện không thành công của mình cho AWACS. AWACS, vốn có quyền truy cập thông tin điện tử cho thấy máy bay thân thiện ở gần các tiếp xúc đó, đã không cho các máy bay tiêm kích biết rằng các chiếc Black Hawk đang ở trong khu vực tiếp xúc. Theo Airspace Control Order, các phi hành đoàn gặp phải một tình huống bất thường — một máy bay không xác định trong khu vực là trường hợp điển hình — buộc phải báo cáo cho Airborne Command Element trên máy bay AWACS, sĩ quan đóng vai trò là tai mắt của giám đốc tác chiến của thành phần không quân và có thẩm quyền ngăn các máy bay tiêm kích giao chiến với máy bay không xác định. Các phi công F-15 đã không thực hiện báo cáo đó. Khoảng một tuần trước đó, sau khi các phi công F-15 ban đầu phớt lờ lệnh của Airborne Command Element yêu cầu chấm dứt một cuộc đánh chặn, giám đốc tác chiến đã bằng lời nói nhấn mạnh lại chính xác yêu cầu đó. Hội đồng tai nạn không bao giờ biết về chỉ thị đó.

Điều các phi công làm thay vào đó là một lượt bay qua để nhận diện bằng mắt — mỗi người một lượt, được thực hiện, như chủ tịch hội đồng kết luận, ở tốc độ, độ cao và khoảng cách mà tại đó khó có khả năng họ phát hiện được các dấu hiệu trên trực thăng. Các chiếc Black Hawk, mang các thùng nhiên liệu phụ bên ngoài trên giá treo ở cánh, đã bị đọc nhầm thành trực thăng Hind của Iraq, mà cánh của chúng mang vũ khí; các phi công nói sau đó rằng họ không nhận ra các điểm khác biệt. Phi công dẫn đầu nhận diện nhầm các trực thăng thành Hind; phi công yểm trợ, người đã không thể nhận diện chắc chắn chúng, đã không nói với phi công dẫn đầu điều đó. Phi công dẫn đầu bắn một tên lửa và phá hủy chiếc Black Hawk bay sau. Theo chỉ đạo của ông, phi công yểm trợ bắn và phá hủy chiếc Black Hawk dẫn đầu. Toàn bộ 26 người trên máy bay đều thiệt mạng.

Điều cơ quan đã làm sau đó

Cuối ngày 14 tháng 4, Bộ trưởng Quốc phòng ra lệnh thành lập một Aircraft Accident Investigation Board — loại điều tra mà các kết luận của nó được công khai và lời khai của nó có thể được sử dụng trong các thủ tục kỷ luật, thay vì một cuộc điều tra an toàn bảo mật. Báo cáo của hội đồng và ý kiến của chủ tịch hội đồng, ban hành ngày 27 tháng 5 năm 1994, phát hiện một «chuỗi sự kiện»: việc lực lượng đặc nhiệm không đưa ra hướng dẫn rõ ràng; sự hiểu lầm của các thành phần về trách nhiệm của mình; việc không tích hợp các hoạt động trực thăng của Lục quân và các hoạt động của Không quân; các sai sót của phi hành đoàn AWACS; và, ở cuối chuỗi, việc phi công dẫn đầu nhận diện nhầm và việc phi công yểm trợ không nói rằng ông đã không nhận diện chắc chắn các trực thăng. Trên cơ sở báo cáo, Bộ trưởng chỉ đạo các bộ chỉ huy xác định xem có vi phạm Uniform Code of Military Justice hay không. Mười bốn sĩ quan đã bị điều tra, thuộc hai bộ chỉ huy riêng biệt.

Kết quả tư pháp quân sự, đầy đủ, là như sau. Một sĩ quan — Captain Jim Wang, giám đốc cấp cao của AWACS — bị đưa ra tòa án quân sự, bị buộc tội sao nhãng nhiệm vụ vì không cảnh báo các phi công F-15 rằng họ đã nhận diện nhầm trực thăng thân thiện. Tại Tinker Air Force Base, Oklahoma, sau một phiên tòa kéo dài hai tuần, một hội đồng gồm mười sĩ quan đã nghị án khoảng năm giờ trong hai ngày và, ngày 20 tháng 6 năm 1995, tuyên trắng án ông về mọi cáo buộc. Các cáo buộc chống lại các sĩ quan khác, bao gồm cáo buộc ngộ sát do cẩu thả chống lại một trong các phi công tiêm kích, đã bị bác bỏ hoặc không bao giờ được đưa ra xét xử. Một sĩ quan nhận hình phạt ngoài tư pháp theo Article 15, một thư khiển trách; chín người khác nhận các thư hành chính khiển trách, cảnh cáo hoặc tư vấn; đối với ba trong số mười bốn người, không có hành động nào được thực hiện cả. Không ai bị kết tội về bất cứ điều gì phát sinh từ 26 cái chết.

Phán quyết của các gia đình về kết quả đó đã được ghi vào hồ sơ. «Chồng tôi và tôi cảm thấy rằng điều này kết thúc, đối với Không quân, cuộc tẩy trắng quy mô lớn của họ đối với thảm kịch đã cướp đi sinh mạng của con trai chúng tôi, Patrick, và 25 người khác,» bà Maureen McKenna, mẹ của chỉ huy Eagle Flight, nói. Bà Joan Piper, mẹ của Lieutenant Laura Piper, nói: «Vậy là giờ chúng ta có 26 người, trong một ngày quang đãng với thời tiết hoàn hảo, bị bắn rơi bởi chính các máy bay F-15 của chúng ta và không ai chịu trách nhiệm.» Bà Kaye Mounsey, góa phụ của Warrant Officer Erik Mounsey, nói bà «vẫn không hiểu nổi làm thế nào 26 người có thể bị giết một cách tàn bạo mà không một người nào bị truy cứu trách nhiệm.» Bộ trưởng Perry trả lời trực tiếp các gia đình: bảy sĩ quan đã nhận thư khiển trách hoặc cảnh cáo, ông lưu ý. «Không ai bị đưa vào tù, điều đó đúng,» ông nói. «Nhưng sự nghiệp của nhiều sĩ quan đã bị ảnh hưởng rất bất lợi bởi việc này.»

Dưới áp lực từ các gia đình và từ Quốc hội, Tham mưu trưởng Không quân mới, General Ronald Fogleman, đã rà soát các hành động hành chính theo yêu cầu của Bộ trưởng Không quân và phát hiện rằng một số bản đánh giá thành tích của các sĩ quan liên quan đã không phản ánh việc họ không đáp ứng các tiêu chuẩn của Không quân. Vào tháng 8 năm 1995, ông ban hành các thư đánh giá cho bảy sĩ quan — bao gồm chỉ huy lực lượng đặc nhiệm, Brigadier General Jeffrey S. Pilkington, và chỉ huy thành phần không quân, Brigadier General Curtis H. Emery — và thực hiện hành động tiếp theo đối với năm người. Cả hai phi công F-15 bị tước tư cách phục vụ hàng không trong ba năm. Ba thành viên phi hành đoàn AWACS — Captain Wang, Captain Joseph M. Halcli, và First Lieutenant Ricky L. Wilson — bị tước tư cách làm nhiệm vụ kiểm soát máy bay trong ít nhất ba năm. Lieutenant Colonel May cuối cùng nghỉ hưu ở cấp bậc major, cấp bậc cuối cùng mà tại đó Bộ trưởng Không quân xác định ông đã thực hiện nhiệm vụ một cách thỏa đáng. Đó là những hậu quả nặng nề nhất mà bất kỳ ai phải gánh chịu, và tất cả đều mang tính hành chính.

Việc tự xem xét của cơ quan là nơi các câu hỏi của các gia đình đã tạo ra tác dụng đo lường được. Các câu hỏi của họ đã khiến House Committee on National Security tổ chức một phiên điều trần ngày 3 tháng 8 năm 1995 về vụ bắn rơi, cuộc điều tra của hội đồng, và các hành động tư pháp. Sau đó, Military Personnel Subcommittee của ủy ban đã yêu cầu Government Accountability Office xem xét liệu cuộc điều tra của hội đồng có đáp ứng các mục tiêu của nó hay không, liệu các cuộc điều tra theo UCMJ có tuân theo các hướng dẫn đã thiết lập hay không, và liệu các quan chức có gây ảnh hưởng không đúng đắn hoặc bất hợp pháp đến một trong hai quá trình hay không — trong khi thực hiện, ủy ban xem xét các mối quan ngại của các gia đình. GAO đã phỏng vấn hơn 160 người và rà soát 25 tập hồ sơ của hội đồng cùng hàng nghìn tài liệu mật. Báo cáo của nó, OSI-98-4, ban hành ngày 5 tháng 11 năm 1997, là tài liệu neo của trang này.

GAO phát hiện rằng hội đồng đã được triệu tập đúng đắn và đã tiến hành một cuộc điều tra quy mô rộng đáp ứng mục tiêu thu thập bằng chứng của nó — và sau đó nó ghi lại những gì báo cáo đã bỏ sót. Thứ nhất, báo cáo không bao giờ thảo luận về trách nhiệm của các phi công F-15 theo Airspace Control Order phải báo cáo cho Airborne Command Element khi họ gặp một máy bay không xác định trong khu vực — một báo cáo mà họ đã không thực hiện — mặc dù hội đồng đã rà soát điều khoản đó và bằng chứng cho thấy các phi công biết về nó. Thứ hai, báo cáo trích dẫn tuyên bố của chỉ huy thành phần không quân rằng Airborne Command Element không có thẩm quyền ngăn chặn vụ việc; cách mô tả đó không chính xác, thành phần đó thực sự có thẩm quyền đó, và bằng chứng về điều đó đã có sẵn cho hội đồng. Thứ ba, chủ tịch hội đồng đã kết luận sai rằng việc các chiếc Black Hawk sử dụng một mã nhận diện điện tử không đúng là điều đã ngăn các phi công F-15 nhận được phản hồi điện tử; một phân tích sau đó của Không quân chỉ ra rằng theo lời kể của chính các phi công về các thiết lập của họ, họ lẽ ra đã nhận được phản hồi trong một số trình tự nhất định bất kể mã nào. Thứ tư, báo cáo và ý kiến không bao giờ thảo luận hai mối quan ngại các gia đình đã nêu ra: một nhận thức về sự thiếu kỷ luật nói chung trong cộng đồng phi công F-15, và một nhận thức về sự vội vàng giao chiến của các phi công này. GAO đã hỏi trực tiếp các quan chức của chiến dịch về cả hai điều. Các quan chức tuyên bố rằng việc các phi công không liên lạc với Airborne Command Element là kết quả của sự thiếu kỷ luật nhiệm vụ của F-15 trong Operation Provide Comfort vào thời điểm đó; rằng họ đã chứng kiến một số vấn đề kỷ luật nhiệm vụ của F-15, bao gồm vụ việc chấm dứt đánh chặn một tuần trước vụ bắn rơi; rằng sự kình địch giữa F-15/F-16 đã trở nên rõ rệt; và rằng không có lý do gì cho sự vội vàng giao chiến, vì các trực thăng không gây ra mối đe dọa nào. GAO kết luận, việc đưa các vấn đề này vào có thể đã đặt ra các câu hỏi hữu ích trong các thủ tục kỷ luật diễn ra sau đó.

Về quá trình tư pháp quân sự, GAO phát hiện rằng các cuộc điều tra theo UCMJ tuân thủ Bộ luật và Manual for Courts-Martial, và không phát hiện bằng chứng về ảnh hưởng chỉ huy không đúng đắn hoặc bất hợp pháp — với một giới hạn đã nêu. Để xác nhận liệu việc xử lý các hành vi phạm tội bị nghi ngờ có bị ảnh hưởng hay không, GAO đã yêu cầu phỏng vấn các cơ quan triệu tập và các sĩ quan điều tra và điều tra viên. Bộ Quốc phòng từ chối, với lý do đã nêu rằng «bất kỳ sự xâm nhập nào của Quốc hội» vào quá trình nghị án sẽ làm tổn hại tính độc lập của hệ thống tư pháp quân sự. Câu hỏi mà các gia đình mong muốn được trả lời nhất — vì sao, với 26 người chết, các cáo buộc lại kết thúc bằng một lần trắng án và một loạt thư từ — do đó là câu hỏi mà cơ quan rà soát độc lập không được phép đặt ra cho những người đã đưa ra các quyết định.

Về phòng ngừa, hồ sơ mạnh mẽ hơn: trong vòng hai mươi bốn giờ, các quy tắc giao chiến đã được sửa đổi, giờ bay của trực thăng được đưa vào Air Tasking Order hằng ngày, và trách nhiệm của AWACS được xác định rõ hơn — hành động đầu tiên trong số hàng trăm hành động khắc phục mà GAO sau đó đã đếm được. Hệ thống từng không đưa được Eagle Flight vào bức tranh của các máy bay tiêm kích đã, trên giấy tờ và trong thủ tục, được xây dựng lại để khoảng trống tương tự không thể âm thầm mở ra lần nữa.

Hồ sơ bồi thường đứng riêng, vì nó không bao giờ là một phần của cuộc rà soát của GAO — cơ quan này đã nói rõ như vậy khi làm chứng về chủ đề này năm 1998. Ngày 26 tháng 8 năm 1994, Bộ Quốc phòng công bố các khoản thanh toán nhân đạo ex gratia trị giá 100.000 đô la cho gia đình của mỗi nạn nhân không phải người Hoa Kỳ, được Bộ trưởng Quốc phòng cho phép theo section 127 of title 10 như một cử chỉ bày tỏ sự hối tiếc của chính phủ. Không có khoản thanh toán tương đương nào được thực hiện hoặc đề nghị cho các gia đình người Mỹ, những người chỉ có các khoản thông thường khi quân nhân qua đời — bao gồm, đối với những người đã mua, Servicemen’s Group Life Insurance với mức tối đa 200.000 đô la. Một nạn nhân người Mỹ, Lieutenant Laura Piper, hoàn toàn không có bảo hiểm nhân thọ. Cha của bà, Colonel Danny Piper, một sĩ quan Không quân đã nghỉ hưu, đã nêu sự chênh lệch này với Senate Armed Services Committee: nếu các khoản thanh toán cho người nước ngoài là đúng đắn, các khoản thanh toán tương tự lẽ ra đã phải được thực hiện cho các gia đình người Mỹ, và việc đối xử khác nhau với hai nhóm là phân biệt đối xử. GAO trả lời ông ngày 1 tháng 2 năm 1996 (NSIAD-96-91R): các khoản thanh toán đã được cho phép, các đạo luật về yêu cầu bồi thường không hạn chế thẩm quyền theo section 127 của Bộ trưởng, và điều khoản về quyền dân sự mà ông trích dẫn không áp dụng cho các khoản thanh toán tùy ý thuộc loại này. Ý kiến đó đã trả lời câu hỏi pháp lý. Nó không làm số tiền dịch chuyển.

Quốc hội sau đó được yêu cầu tự thu hẹp khoảng cách. Các dự luật cứu trợ tư nhân — H.R. 2986 năm 1997 và H.R. 4061, được giới thiệu ngày 16 tháng 6 năm 1998 — lẽ ra sẽ chỉ đạo Bộ Ngân khố trả 100.000 đô la cho thân nhân còn sống của mỗi người trong số mười bốn quân nhân và một nhân viên liên bang dân sự bị giết. House Judiciary Subcommittee on Immigration and Claims đã xem xét vấn đề ngày 18 tháng 6 năm 1998, tại một phiên điều trần nơi GAO làm chứng về cuộc rà soát của mình và những người ủng hộ các gia đình làm chứng về điều mà chính sự chênh lệch đã truyền đạt: bằng cách bồi thường cho các gia đình nước ngoài cao hơn 100.000 đô la so với mỗi gia đình thân nhân người Mỹ nhận được, Bộ đã «ngầm ra hiệu rằng họ coi sinh mạng của một số công dân nước ngoài là có giá trị lớn hơn sinh mạng của chính nhân viên của mình.» Các dự luật đã được điều trần. Chúng không được ban hành thành luật.

Tình hình hiện nay

Tài khoản hình sự đã khép lại ngày 20 tháng 6 năm 1995, và chưa bao giờ mở lại: sản phẩm tư pháp đầy đủ của 26 cái chết là một lần trắng án. Tài khoản hành chính khép lại vào tháng 8 năm 1995 với các lệnh đình chỉ bay, tước tư cách, các thư trong hồ sơ tuyển chọn, và một lần nghỉ hưu ở cấp bậc thấp hơn. Tài khoản thủ tục — các lệnh giao nhiệm vụ, quy tắc giao chiến, trách nhiệm của AWACS, các sửa chữa về tích hợp liên quân được đếm bằng hàng trăm — là phần duy nhất của bản tổng kết mà cơ quan đã điền vào kịp thời và, theo rà soát của GAO, một cách đáng kể.

Tài khoản bồi thường vẫn ở nơi các gia đình đã để nó lại năm 1998. Các gia đình nước ngoài nhận được 100.000 đô la mỗi gia đình như một biểu hiện hối tiếc của chính phủ; các gia đình người Mỹ không nhận được khoản tương đương, và hai dự luật lẽ ra sẽ cung cấp một khoản như vậy đã chết mà không được ban hành. Sự chênh lệch là hợp pháp — ý kiến năm 1996 của GAO đã giải quyết điều đó — và nó chưa bao giờ được khắc phục.

Câu hỏi về ảnh hưởng chỉ huy vẫn chính thức chưa được giải quyết theo một cách cụ thể, đã được ghi lại trong tài liệu: GAO không phát hiện bằng chứng về điều đó trong mọi thứ nó được phép xem, và bị từ chối quyền tiếp cận các quan chức mà các quyết định của họ đang bị nghi vấn. Báo cáo năm 1997 của nó — không đưa ra khuyến nghị nào, và Bộ đã đồng ý với các kết luận của nó — đứng vững vừa như bản tường trình công khai đầy đủ nhất về vụ bắn rơi, vừa như một hồ sơ thường trực về giới hạn mà Bộ đã đặt ra cho bản tường trình đó.

Điều còn lại là sự tưởng nhớ mà các gia đình và phân đội tự xây dựng. Eagle Flight Detachment Memorial Monument — được tài trợ tư nhân, hơn 50.000 đô la do một tổ chức tình nguyện gây quỹ — đã được khánh thành tại Giebelstadt Army Airfield ngày 14 tháng 4 năm 1996, kỷ niệm hai năm, trước khoảng bốn trăm người, với một thông điệp từ Tổng thống Clinton. Tám tảng đá mang tên và huy hiệu của tám thành viên phi hành đoàn; các bản sao bằng đồng của hai chiếc trực thăng vươn lên phía trên các tấm bảng ghi tên mười tám hành khách. Các cuốn sách của các gia đình đứng bên cạnh đài tưởng niệm: cuốn A Chain of Events (2000) của Joan L. Piper, về cái chết của con gái bà Laura và cuộc điều tra sau đó, và cuốn Michael, My Son, and the Story of the Eagle Flight Detachment (2002) của Allen L. Hall, lời kể của một người cha về con trai ông, Chief Warrant Officer Michael A. Hall. Bản tường trình học thuật, cuốn Friendly Fire của Scott A. Snook (Princeton University Press, 2000), đóng khung toàn bộ vụ việc trong một quan sát: sau gần hai năm điều tra với nguồn lực gần như không giới hạn, không thủ phạm nào xuất hiện và không bằng chứng quyết định nào được tìm thấy — bức tranh đã hoàn chỉnh, và trách nhiệm giải trình mà các gia đình được hứa vào tháng 4 năm 1994 là mảnh ghép duy nhất chưa bao giờ có trong đó.

Bản tổng kết

Bản tổng kết, theo ba dòng — những gì hồ sơ cho thấy đã đạt được, những gì hồ sơ cho thấy chưa đạt được, và những gì vẫn đang được tìm kiếm.

Những gì đã đạt được

Những gì chưa đạt được

Những gì đang đấu tranh giành lấy

Hồ sơ, trên video

Vụ việc này đã được kể trước ống kính máy quay vào thời của nó: trong các phát biểu trên truyền hình của Tổng thống vào ngày xảy ra vụ bắn rơi, tại lễ tưởng niệm ở Fort Myer mười một ngày sau đó, và trong tin tức về phiên tòa án quân sự và các phiên điều trần. Những bản ghi đó là tư liệu lưu trữ. Không bản ghi nào về vụ việc này từ nhà xuất bản của nó có thể được xác minh theo tiêu chuẩn trang này yêu cầu để nhúng, vì vậy bức tường bên dưới đứng trống thay vì được lấp đầy bằng phỏng đoán.

Nguồn

Một phần của Bị phản bội, không bị lãng quên — bản tổng kết của trang web này về những quân nhân và cựu chiến binh bị chính các cơ quan của mình phụ bạc. Các video được nhúng từ các nhà xuất bản của chúng; không có nội dung nào được lưu trữ lại tại đây.