BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Nhóm kiện tập thể Nehmer: Tên của một góa phụ đã buộc VA phải mở lại một thế hệ các đơn yêu cầu quyền lợi Agent Orange bị từ chối

English · Español · Français · Italiano · 中文 · Tiếng Việt

Vụ kiện mang tên của một góa phụ. Beverly Nehmer đứng đầu trong dòng tiêu đề của một vụ kiện tập thể được đưa ra thay mặt cho tất cả các cựu chiến binh Việt Nam và thân nhân còn sống của họ, những người đã bị từ chối quyền lợi đối với các bệnh mà họ cho là do Agent Orange gây ra — và của mọi người sẽ nộp một đơn yêu cầu quyền lợi như vậy trong tương lai. Điều nhóm kiện giành được không phải là một khoản chi trả đơn lẻ mà là một cơ chế: một lệnh của tòa án, vẫn đang vận hành đến hôm nay, theo đó mỗi khi VA thừa nhận rằng một bệnh khác có liên quan đến sự phơi nhiễm chất diệt cỏ, VA phải quay lại hồ sơ của chính mình, tìm các đơn đã từ chối nhiều năm hay nhiều thập kỷ trước, quyết định lại chúng, và chi trả như thể đơn ban đầu đã được chấp thuận. Trang này là hồ sơ về quy định đã khiến các quyết định từ chối trở nên tất yếu, lệnh đã vô hiệu hóa chúng, và ba mươi lăm năm thực thi cần thiết để buộc chính phủ giữ lời.

Phục vụ và lời hứa

Từ năm 1962 đến năm 1971, trong một chương trình có tên Operation Ranch Hand, Không quân Hoa Kỳ đã phun gần 19 triệu gallon chất diệt cỏ trên khắp Việt Nam, trong đó ít nhất 11 triệu gallon là Agent Orange — một hỗn hợp của hai chất diệt cỏ, một trong hai chất bị nhiễm trong quá trình sản xuất với TCDD, một dạng dioxin. Lịch sử của chương trình do Institute of Medicine ghi lại những con số đó, và cũng ghi lại rằng số quân nhân Hoa Kỳ phục vụ tại Việt Nam trong những năm sử dụng chất diệt cỏ được ước tính từ 2,6 đến 3,8 triệu người. Việc phun được thực hiện bằng máy bay, nhưng cũng từ trực thăng, tàu sông, xe tải và bình đeo lưng, quanh chu vi căn cứ và dọc các con đường và đường thủy. Sự phơi nhiễm không phải là một chuyên môn. Nó là thời tiết của cuộc chiến đối với thế hệ đã chiến đấu trong cuộc chiến đó — Lục quân, Hải quân, Không quân và Thủy quân lục chiến, trên mặt đất, trên các con sông, và, như các vụ kiện sau này sẽ xác lập, ở vùng biển ngoài khơi.

Lời hứa dành cho thế hệ đó cũng là lời hứa dành cho mọi quân nhân Hoa Kỳ: rằng một thương tật mắc phải trong khi phục vụ sẽ được bồi thường, và rằng một gia đình mà trụ cột qua đời vì một nguyên nhân liên quan đến phục vụ sẽ không bị bỏ lại với hai bàn tay trắng. Đối với các bệnh xuất hiện nhiều năm sau khi phục vụ, Quốc hội đã nhiều lần cung cấp một lối tắt: sự suy đoán. Nếu một cựu chiến binh phục vụ tại một nơi được xác định trong một thời kỳ được xác định và sau đó phát triển một bệnh nằm trong danh sách, luật suy đoán mối liên hệ và cựu chiến binh không cần chứng minh điều mà, nhiều thập kỷ sau, không thể chứng minh được. Mọi điều trên trang này xoay quanh cách VA xử lý sự suy đoán đó đối với thế hệ Agent Orange — đầu tiên bằng cách thu hẹp nó đến gần như không còn gì, và sau đó, theo lệnh của tòa án, bằng cách bị buộc phải vận hành nó ngược lại qua chính kho lưu trữ các quyết định từ chối của mình.

Quân nhân đã nêu câu hỏi về tác động của các chất diệt cỏ ngay từ năm 1967, như Thẩm phán William Alsup đã ghi lại trong một lệnh năm 2020 trong vụ kiện này, và các đơn đầu tiên khẳng định các tình trạng do Agent Orange đã đến VA vào năm 1977. Các bệnh đang được nói đến là ung thư, tiểu đường, bệnh tim và bệnh thần kinh, xuất hiện ở những người đàn ông ở độ tuổi ba mươi, bốn mươi và năm mươi — và các đơn của thân nhân còn sống tiếp nối sau đó khi những người đàn ông đó qua đời.

Điều gì đã xảy ra

Quốc hội hành động trước, và VA thu hẹp điều Quốc hội đã làm. Ngày 24 tháng 10 năm 1984, Đạo luật Veterans’ Dioxin and Radiation Exposure Compensation Standards Act — Đạo luật Dioxin — chỉ đạo VA viết các quy định xác định những bệnh nào sẽ được coi là liên quan đến phục vụ đối với các cựu chiến binh bị phơi nhiễm dioxin tại Việt Nam. Như tòa án quận sau này tóm tắt đạo luật, Quốc hội dự định việc kết nối với phục vụ dựa trên một kết luận về một mối liên hệ thống kê đáng kể giữa sự phơi nhiễm dioxin và bệnh tật. Quy định mà VA đưa ra, 38 C.F.R. § 3.311a, có hiệu lực ngày 25 tháng 9 năm 1985, đi theo một hướng khác. Nó suy đoán rằng một cựu chiến binh đã phục vụ tại Republic of Vietnam đã bị phơi nhiễm một chất diệt cỏ chứa dioxin. Nhưng tại tiểu mục (d) nó chỉ công nhận đúng một bệnh — chloracne, một tình trạng da — là có liên hệ đủ với sự phơi nhiễm đó để xác lập mối liên quan đến phục vụ, và nó đánh giá bằng chứng đối với mọi bệnh khác theo một tiêu chuẩn mà tòa án sau này mô tả là đòi hỏi bằng chứng về một quan hệ nhân quả, một tiêu chuẩn Quốc hội chưa ban hành.

Hệ quả thực tế là một thế hệ các quyết định từ chối. Một cựu chiến binh mắc soft-tissue sarcoma, một góa phụ mà chồng đã qua đời vì ung thư phổi, một gia đình đối mặt với tiểu đường hay bệnh tim — mỗi đơn đều va vào cùng một quy định, theo đó bằng chứng khoa học, theo cách xây dựng của chính cơ quan, không bao giờ là đủ. Các quyết định từ chối không phải là những sai lầm cá nhân. Chúng là quy định vận hành đúng như văn bản của nó.

Năm 1986, các luật sư của National Veterans Legal Services Program, một tổ chức pháp lý phi lợi nhuận, đã khởi kiện thách thức quy định đó thay mặt cho các cựu chiến binh Việt Nam và thân nhân còn sống của họ. Vụ kiện là Nehmer v. U.S. Department of Veterans Affairs, No. C 86-6160, tại U.S. District Court for the Northern District of California, và Beverly Nehmer — góa phụ của một cựu chiến binh — là nguyên đơn được nêu tên. Ngày 22 tháng 12 năm 1987, Thẩm phán Thelton E. Henderson chứng nhận vụ kiện là một vụ kiện tập thể thay mặt cho tất cả quân nhân, và thân nhân còn sống của họ, những người đủ điều kiện nộp đơn xin quyền lợi dựa trên sự phơi nhiễm dioxin hoặc đã nộp đơn và bị từ chối, và chứng nhận các luật sư của NVLSP làm luật sư đại diện cho nhóm kiện. Họ giữ sự bổ nhiệm đó đến nay.

Ngày 3 tháng 5 năm 1989, Thẩm phán Henderson phán quyết. Trong quyết định được báo cáo là Nehmer I, 712 F. Supp. 1404, tòa án vô hiệu hóa 38 C.F.R. § 3.311a(d), cho rằng VA đã sử dụng một tiêu chuẩn quá hạn chế — đòi hỏi bằng chứng nhân quả trong khi Quốc hội đã chỉ đạo một tiêu chuẩn về mối liên hệ thống kê — và tòa án vô hiệu hóa mọi quyết định về quyền lợi được đưa ra theo tiểu mục đã bị vô hiệu hóa đó. VA chọn tuân thủ thay vì kháng cáo, như lời khai sau này của NVLSP trước Senate Veterans’ Affairs Committee ghi lại. Các quyết định từ chối của cuối những năm 1980, theo luật, đã bị xóa bỏ. Điều còn lại là xây dựng cơ chế sẽ quyết định lại những đơn đó, và quyết định mọi đơn tương lai cùng loại.

Điều cơ quan đã làm sau đó

Quốc hội xây dựng lại quy trình khoa học, và nhóm kiện xây dựng cơ chế chi trả. Ngày 6 tháng 2 năm 1991, Agent Orange Act of 1991, Public Law 102-4, trở thành luật. Nó chỉ đạo VA suy đoán mối liên quan đến phục vụ đối với ba bệnh ở các cựu chiến binh đã phục vụ tại Republic of Vietnam — non-Hodgkin’s lymphoma, soft-tissue sarcomas, và chloracne — và nó yêu cầu Bộ trưởng, mỗi khi xác định rằng tồn tại một mối liên hệ tích cực giữa sự phơi nhiễm chất diệt cỏ và một bệnh khác, phải ban hành một quy định suy đoán bệnh đó cũng liên quan đến phục vụ. Để giữ cho việc xác định đó trung thực, Đạo luật đặt khoa học ra ngoài cơ quan: National Academy of Sciences được giao nhiệm vụ rà soát bằng chứng, với các bản cập nhật mỗi hai năm. Tiêu chuẩn Quốc hội viết là tiêu chuẩn tòa án đã bảo vệ — mối liên hệ tích cực, không phải bằng chứng về quan hệ nhân quả.

Tuy nhiên, Đạo luật tự nó không vươn ngược về quá khứ. Như lệnh năm 2020 của Thẩm phán Alsup trong vụ kiện giải thích, không có điều gì trong đó bảo đảm rằng khi một bệnh mới được công nhận, các đơn đã bị từ chối trước đây đối với bệnh đó sẽ được quyết định lại. Sắc lệnh đồng thuận đã làm điều đó. Ngày 17 tháng 5 năm 1991, tòa án quận ban hành Final Stipulation and Order trong vụ Nehmer — sắc lệnh. Đoạn thứ ba của nó quy định rằng ngay khi một quy tắc cuối cùng kết nối một bệnh với phục vụ dựa trên sự phơi nhiễm dioxin, VA phải nhanh chóng quyết định lại mọi đơn đối với bệnh đó đã bị vô hiệu hóa bởi lệnh năm 1989, cùng với các đơn tương tự được nộp sau đó. Đoạn thứ năm đặt ra điều khoản về tiền: ngày có hiệu lực của một quyết định chấp thuận khi quyết định lại là ngày đơn ban đầu được nộp, hoặc ngày thương tật phát sinh hoặc ngày qua đời xảy ra, tùy ngày nào muộn hơn. Cựu chiến binh không phải nộp lại đơn. Cơ quan phải đến tìm ông — hoặc tìm góa phụ của ông, con của ông, hay di sản của ông.

Những quy tắc đó nay nằm trong Code of Federal Regulations tại 38 C.F.R. § 3.816, văn bản ghi rõ trên mặt của nó rằng nó đặt ra các quy tắc về ngày có hiệu lực theo yêu cầu của các lệnh của tòa án trong vụ Nehmer, No. CV-86-6160 TEH. Một thành viên nhóm kiện Nehmer là một cựu chiến binh Việt Nam mắc một bệnh chất diệt cỏ được bao phủ, hoặc là vợ/chồng còn sống, con, hay cha mẹ của một cựu chiến binh Việt Nam đã qua đời vì một bệnh như vậy. Nếu VA từ chối bồi thường đối với cùng một bệnh trong một quyết định được ban hành từ ngày 25 tháng 9 năm 1985 — ngày có hiệu lực của quy định bị vô hiệu hóa — đến ngày 3 tháng 5 năm 1989, ngày có hiệu lực của quyết định chấp thuận là ngày muộn hơn trong hai ngày: ngày VA nhận được đơn ban đầu hoặc ngày thương tật phát sinh; các quy tắc song song điều chỉnh các đơn của thân nhân còn sống, và quy định rõ ràng ghi đè lên rào cản luật định thông thường về việc chi trả quyền lợi cho các thời kỳ trước khi một sự suy đoán có hiệu lực. Nói một cách đơn giản: một đơn bị từ chối năm 1987 đối với một bệnh được công nhận năm 2010 được chi trả như một đơn năm 1987.

Cơ quan sau đó đã không đơn giản tuân thủ, và lịch sử của sắc lệnh kể từ năm 1991 là một lịch sử thực thi. Năm 1995, Tổng Cố vấn Pháp lý của VA ban hành một ý kiến tiền lệ theo đó việc chi trả truy hồi về cơ bản bị giới hạn ở những người yêu cầu đã tự mình nêu ra Agent Orange hoặc có quyết định từ chối đã trích dẫn quy định bị vô hiệu hóa. Luật sư đại diện nhóm kiện kiến nghị lên tòa án năm 1998, trích dẫn hai góa phụ đã được cấp quyền lợi theo các đơn mới nhưng bị từ chối tính truy hồi theo các đơn ban đầu của họ. Ngày 11 tháng 2 năm 1999, trong vụ Nehmer II, 32 F. Supp. 2d 1175, Thẩm phán Henderson cho rằng phương pháp của VA để xác định các quyết định đã bị vô hiệu hóa là quá hình thức: lệnh năm 1989 đã vô hiệu hóa các quyết định từ chối một bệnh sau này được phát hiện có liên hệ với sự phơi nhiễm chất diệt cỏ, bất kể người yêu cầu có viện dẫn Agent Orange hay không và bất kể quyết định từ chối có trích dẫn quy định hay không. Ninth Circuit một lần nữa khẳng định việc thực thi sắc lệnh vào năm 2002, trong vụ kiện về quyền lợi truy hồi đối với ung thư tuyến tiền liệt và việc chi trả quyền lợi tích lũy cho di sản của các cựu chiến binh đã qua đời trong lúc chờ đợi. Khi VA sau đó lập luận rằng sắc lệnh không vươn tới các bệnh được công nhận sau ngày hết hạn ban đầu của Agent Orange Act — VA đã từ chối, theo lý thuyết đó, quyết định lại các đơn đối với chronic lymphocytic leukemia, được công nhận năm 2003 — nhóm kiện lại kiến nghị vào năm 2004, và năm 2005 tòa án quận bác bỏ cách đọc của VA và làm rõ rằng sắc lệnh đi theo vòng đời của Đạo luật. Ninth Circuit khẳng định vào năm 2007; lệnh thực thi năm 2020 trích dẫn lại sự thất vọng của ý kiến đó vào hồ sơ — tòa phúc thẩm thấy khó hiểu vì sao bộ, sau khi đã đồng ý với lệnh đồng thuận, lại tiếp tục chống lại cả việc thực thi nó và việc chi trả quyền lợi cho các cựu chiến binh đang chịu đựng vì hành vi của chính chính phủ.

Cuộc chiến thực thi thứ tư là cuộc chiến lớn nhất. Trong mười một năm đầu tiên của sắc lệnh, VA đã quyết định lại các đơn của các cựu chiến binh giữ Vietnam Service Medal — bao gồm các thủy thủ đã phục vụ trong lãnh hải của Việt Nam, Hải quân Nước Xanh Dương (Blue Water Navy). Năm 2002, cơ quan đảo ngược chính mình và giới hạn sự suy đoán ở những người đã đặt chân lên đất liền hoặc phục vụ trên các đường thủy nội địa. Một vụ kiện riêng, Procopio v. Wilkie, sau này giải quyết dưới dạng giải thích luật định rằng việc Agent Orange Act nhắc đến việc phục vụ tại Republic of Vietnam vươn tới lãnh hải; nó không quyết định sắc lệnh yêu cầu điều gì đối với các đơn đã bị từ chối. Câu hỏi đó quay trở lại vụ Nehmer. Ngày 5 tháng 11 năm 2020, Thẩm phán Alsup chấp thuận kiến nghị thực thi phán quyết thứ tư của nhóm kiện, cho rằng sắc lệnh yêu cầu VA tự động quyết định lại các đơn đã bị từ chối trước đây của các cựu chiến binh Nước Xanh Dương và chi trả quyền lợi truy hồi khi việc phục vụ trong lãnh hải được chứng minh. VA tuyên bố sẽ tuân thủ, và vào tháng 4 năm 2021, VA bắt đầu quyết định lại các đơn của các cựu chiến binh bị từ chối vì thiếu phục vụ trong nước — mà không yêu cầu bất kỳ đơn mới nào — với quyền lợi có thể chi trả truy hồi về ngày của đơn đã bị từ chối trước đây, bao gồm cho thân nhân còn sống và di sản.

Kết quả tích lũy là con số gắn với vụ kiện này. Vào tháng 11 năm 2020, khi công bố lệnh thực thi về Nước Xanh Dương, NVLSP tuyên bố rằng do sắc lệnh đồng thuận, VA đã chi trả hơn 4,6 tỷ đô la quyền lợi thương tật và tử vong truy hồi cho hàng trăm nghìn cựu chiến binh Việt Nam và các thành viên gia đình còn sống của họ. Đó là con số của luật sư đại diện nhóm kiện, được trình bày ở đây như NVLSP đã trình bày vào năm 2020; bản thân lệnh của tòa án năm 2020 ghi lại, không có tổng số, rằng việc quyết định lại hàng trăm nghìn đơn đã tạo ra hàng tỷ đô la quyết định chấp thuận truy hồi mà nếu không có thể đã không được chi trả.

Tình hình hiện nay

Sắc lệnh không phải là một tượng đài. Nó là một nghĩa vụ đang sống, và hồ sơ gần đây cho thấy cả việc nó vận hành và việc nó bị chống lại. Khi Quốc hội, trong National Defense Authorization Act for 2021, bổ sung thêm ba bệnh vào danh sách các tình trạng được suy đoán — bladder cancer, hypothyroidism, và parkinsonism — cơ chế Nehmer vào cuộc: các đơn đã bị từ chối trước đây phải được xác định và quyết định lại, với chi trả truy hồi, mà người yêu cầu không cần hành động. Đạo luật PACT năm 2022 (Honoring our Promise to Address Comprehensive Toxics Act of 2022) sau đó bổ sung hypertension và monoclonal gammopathy of undetermined significance, và mở rộng sự suy đoán phơi nhiễm tới thêm các nơi — Thailand, Laos, Cambodia, Guam và American Samoa, và Johnston Atoll. Bản thân các quy tắc Nehmer vẫn là điều § 3.816 nói chúng là: các quy tắc dành cho các cựu chiến binh Việt Nam và thân nhân còn sống của họ, xây dựng trên việc phục vụ tại Việt Nam trong thời kỳ VA xác định là từ ngày 9 tháng 1 năm 1962 đến ngày 7 tháng 5 năm 1975, nay bao gồm lãnh hải. Các đơn dựa trên các địa điểm mới hơn đi theo các quy tắc thông thường về ngày có hiệu lực, vốn kém hào phóng hơn nhiều.

Và nhiệm vụ xác định — trái tim của sắc lệnh, lời hứa rằng cơ quan sẽ tìm người yêu cầu thay vì chờ được tìm — chính là nơi bản kiểm toán chính thức gần đây nhất phát hiện sự thất bại. Trong một báo cáo ban hành vào tháng 6 năm 2024, Office of Inspector General của VA phát hiện rằng Veterans Benefits Administration đã không xác định được tất cả các cựu chiến binh Việt Nam có thể đủ điều kiện nhận quyền lợi truy hồi sau các bổ sung năm 2021. Làm việc từ các hồ sơ của hệ thống y tế mà cơ quan quản lý quyền lợi đã không sử dụng, Tổng Thanh tra ước tính rằng trong số khoảng 86.894 cựu chiến binh mắc các bệnh mới được bổ sung trong hồ sơ y tế VA của họ, khoảng 36.125 người có quyền hưởng khoảng 836,8 triệu đô la quyền lợi chưa được chi trả. VA đồng ý với hai trong ba khuyến nghị của Tổng Thanh tra. Ba mươi ba năm sau sắc lệnh, hàng chục nghìn thành viên nhóm kiện vẫn đang chờ được tìm thấy bởi hệ thống mà sắc lệnh đã ra lệnh phải tìm họ.

Bên ngoài định nghĩa nhóm kiện, ranh giới cũ hơn vẫn đứng vững. Nhóm kiện Nehmer là một nhóm kiện về phục vụ tại Việt Nam. Các cựu chiến binh bị phơi nhiễm chất diệt cỏ tại nơi các hóa chất được lưu trữ, thử nghiệm, hoặc phun tại các căn cứ bên trong Hoa Kỳ — bản tường thuật năm 2018 của Legion nêu tên Fort Drum, New York, nơi Lục quân thừa nhận việc sử dụng chất diệt cỏ — không nằm trong nhóm kiện đó, và hướng dẫn của chính VA nói với các cựu chiến binh đó rằng họ phải chứng minh sự phơi nhiễm cá nhân của mình để có được mối liên quan đến phục vụ đối với các bệnh được suy đoán. Các đơn của họ tiến hành từng cái một, không có việc quyết định lại tự động của sắc lệnh và không có tầm vươn truy hồi của nó. Không có đạo luật mới nào được tìm kiếm cho nhóm kiện cốt lõi, bởi vì công cụ của nhóm kiện cốt lõi chính là sắc lệnh: NVLSP vẫn tại vị với tư cách luật sư đại diện nhóm kiện do tòa án bổ nhiệm và người giám sát, và mô hình thực thi của năm 1999, đầu những năm 2000, và năm 2020 — kiến nghị, lệnh, quyết định lại — vẫn là cơ chế qua đó mỗi bệnh mới, và mỗi sự thu hẹp mới của cơ quan, được đáp trả.

Bản tổng kết

Bản tổng kết, trong ba dòng — những gì hồ sơ cho thấy đã đạt được, những gì nó cho thấy chưa đạt được, và những gì vẫn đang được tìm kiếm.

Những gì đã đạt được

Những gì chưa đạt được

Những gì đang đấu tranh giành lấy

Hồ sơ, trên video

Vụ kiện Nehmer được tranh đấu trong các hồ sơ nộp và các lệnh, và rất ít trong đó được quay phim; điều hồ sơ máy quay giữ là cuộc chiến và hậu quả dài lâu mà sắc lệnh đáp trả — việc phun, các quyết định từ chối, lời khai của chính các cựu chiến binh, và cuộc chiến tiếp diễn về những gì các chất diệt cỏ đã làm. Bốn bộ phim: một lịch sử tài liệu từ Retro Report của New York Times, đoạn giới thiệu cho bộ phim tài liệu của PBS Independent Lens về việc tiếp tục sử dụng các chất diệt cỏ, một bộ phim của một đài phát thanh Úc về thế hệ sau khi phơi nhiễm, và các cựu chiến binh mô tả sự phơi nhiễm của chính họ và quy trình yêu cầu quyền lợi bằng lời của chính họ.

Cái bóng dài. Lịch sử tài liệu của Retro Report về Agent Orange cho New York Times: việc phun, các bảo đảm chính thức, các cựu chiến binh trở về nhà trong bệnh tật, và hàng thập kỷ tranh chấp tiếp nối. (The New York Times.)

Cuộc chiến tiếp diễn. Đoạn giới thiệu chính thức cho The People vs. Agent Orange, bộ phim tài liệu được phát sóng trên Independent Lens của PBS năm 2021, theo chân hai người phụ nữ gây sức ép lên ngành công nghiệp hóa chất về việc sử dụng các chất diệt cỏ tại Việt Nam và tại Hoa Kỳ. (ktaverna2, kênh của các nhà làm phim.)

Thế hệ tiếp theo. Bộ phim của SBS Dateline về con cái của những người bị phơi nhiễm — di sản của dioxin như được các gia đình tại Việt Nam mang theo, nửa còn lại của hồ sơ con người về các chất diệt cỏ. (SBS Dateline.)

Bằng lời của chính họ. Các cựu chiến binh Việt Nam mô tả cách họ bị phơi nhiễm Agent Orange và các vấn đề sức khỏe tiếp nối, với các vị khách giải thích cách các cựu chiến binh có thể tìm kiếm sự giúp đỡ từ VA. (VeteransForumNetwork.)

Nguồn

Một phần của Bị phản bội, không bị lãng quên — bản tổng kết của chúng tôi về những quân nhân và cựu chiến binh bị chính các cơ quan của mình phụ bạc. Các video được nhúng từ các nhà xuất bản của chúng; không có nội dung nào được lưu trữ lại tại đây.