BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Thuế góa phụ: Khoản bù trừ SBP–DIC, và những góa phụ đã bãi bỏ nó

English · Español · Français · Italiano · 中文 · Tiếng Việt

Survivor Benefit Plan được bán cho nhiều thế hệ quân nhân nghỉ hưu như một bảo hiểm: đóng phí bảo hiểm từ lương hưu của quý vị, tháng này qua tháng khác, và nếu quý vị qua đời trước, người phối ngẫu của quý vị sẽ tiếp tục nhận một khoản niên kim lên tới 55 phần trăm số tiền cơ sở mà quý vị đã chọn. Điều mà lời chào bán không nói là nếu chính quân ngũ đã gây ra cái chết — nếu quân nhân nghỉ hưu chết vì một thương tích hoặc căn bệnh liên quan đến phục vụ, hoặc bị giết trong khi đang tại ngũ — khoản niên kim sẽ bị cắt giảm đúng bằng số tiền của quyền lợi thân nhân còn sống còn lại, Dependency and Indemnity Compensation (DIC) của VA — khoản bồi thường cho thân nhân của cựu chiến binh đã qua đời — theo từng đô la một. Đối với nhiều góa phụ và người góa vợ, khoản cắt giảm là toàn bộ: DIC bằng hoặc vượt SBP, khoản niên kim mà người phối ngẫu của họ đã trả tiền mua biến mất, và tất cả những gì quay trở lại là một khoản hoàn lại phí bảo hiểm. Các thân nhân còn sống đã đặt tên cho quy tắc này theo đúng cảm giác của nó — "widow's tax" (thuế góa phụ). Trang này là hồ sơ về khoản bù trừ đó, về khoảng 65.000 người phối ngẫu mà nó đã chạm tới, và về các thân nhân còn sống — Kathy Prout của California đứng hàng đầu trong số họ — những người đã tổ chức, đi dọc các hành lang của Quốc hội trong nhiều năm, và cuối cùng đã bãi bỏ nó, chỉ áp dụng cho tương lai, vào năm 2019.

Phục vụ và lời hứa

Quốc hội đã ban hành Survivor Benefit Plan vào năm 1972, thay thế một chương trình trước đó mà sự bảo vệ thân nhân còn sống của nó, theo bản tóm tắt của Congressional Research Service về các phiên điều trần năm 1971, đã bị các ủy ban quân lực đánh giá là “incomplete, inadequate, or nonexistent” (không đầy đủ, không thỏa đáng, hoặc không tồn tại). Lời hứa được viết trong chương trình mới đã được nêu trong chính cách diễn đạt của Bộ Quốc phòng, được CRS trích dẫn: bảo đảm rằng các thân nhân còn sống của quân nhân qua đời khi đã nghỉ hưu hoặc sau khi trở nên đủ điều kiện nghỉ hưu “will continue to have a reasonable level of income” (sẽ tiếp tục có một mức thu nhập hợp lý). Một quân nhân nghỉ hưu chọn phạm vi bảo hiểm khi nghỉ hưu, chọn một số tiền cơ sở lên tới toàn bộ lương hưu; khoản niên kim cho thân nhân còn sống là 55 phần trăm số cơ sở đó. Quân nhân nghỉ hưu trả tiền cho sự lựa chọn này — theo công thức tỷ lệ cố định hiện đại, phí bảo hiểm bằng 6,5 phần trăm số tiền cơ sở đã chọn được khấu trừ từ lương hưu — và chính phủ chia sẻ chi phí. Phạm vi bảo hiểm cho những người chết trong khi đang tại ngũ được bổ sung và sau đó mở rộng. Đến cuối năm tài khóa 2018, CRS ghi lại, khoảng 273.596 thân nhân còn sống đang nhận các khoản chi trả SBP, và khoảng 1,1 triệu quân nhân nghỉ hưu đã ghi danh.

Dependency and Indemnity Compensation (DIC) là một lời hứa khác, do một cơ quan khác đưa ra vì một lý do khác. DIC được Bộ Cựu Chiến Binh Hoa Kỳ (Department of Veterans Affairs, gọi tắt là VA) chi trả, không tốn chi phí nào cho quân nhân, cho thân nhân còn sống của một quân nhân đã chết trong khi thi hành nhiệm vụ hoặc của một cựu chiến binh đã chết vì một thương tích hoặc căn bệnh liên quan đến phục vụ. Nó được miễn thuế, trong khi khoản niên kim SBP phải chịu thuế. Theo cách diễn đạt của các nhà vận động — được trình bày trước Quốc hội trong nhiều thập kỷ và được CRS trích dẫn từ Non Commissioned Officers Association — hai khoản chi trả này đáp ứng hai mất mát khác nhau: “SBP is insurance purchased by the retiree from his or her employer, the DOD, and is intended to preserve a portion of service-earned retired pay for the survivor upon the retiree’s death for any reason. DIC is a special indemnity compensation paid to the survivor by the VA when a member’s service has caused his or her premature death.” (SBP là bảo hiểm do quân nhân nghỉ hưu mua từ người sử dụng lao động của mình, DOD, và nhằm bảo toàn một phần lương hưu đã kiếm được qua phục vụ cho thân nhân còn sống khi quân nhân nghỉ hưu qua đời vì bất kỳ lý do gì. DIC là một khoản bồi thường đặc biệt do VA chi trả cho thân nhân còn sống khi quá trình phục vụ của một quân nhân đã gây ra cái chết sớm của người đó.)

Khoản bù trừ không phải là một tai nạn được phát hiện sau này; nó được xây dựng sẵn trong thiết kế. Trong các cuộc tranh luận đầu những năm 1970, CRS ghi lại, các nhà lập pháp đã cố ý tích hợp SBP với Social Security và các quyền lợi của VA, với dự định SBP cung cấp phạm vi bảo hiểm đầy đủ ở nơi không có quyền lợi liên bang nào khác được chi trả và phạm vi bảo hiểm bổ sung ở nơi các quyền lợi đó không đủ. Những người bảo vệ cách sắp xếp này trong những năm sau đó chỉ ra quy tắc lâu đời chống lại việc nhận hai quyền lợi liên bang cho cùng một sự kiện, lưu ý rằng chính phủ vừa trả toàn bộ chi phí của DIC vừa trợ cấp cho SBP, và lưu ý rằng các người phối ngẫu bị bù trừ đã nhận được khoản hoàn lại phí bảo hiểm. Đó là lập luận của cơ quan. Lập luận của các thân nhân còn sống đơn giản hơn: họ đã trả tiền cho một trong hai quyền lợi, và chính phủ đã giữ nó bằng mọi cách — chính xác ở nơi cái chết là do chính chính phủ gây ra.

Điều gì đã xảy ra

Cơ chế vận hành mang tính máy móc, và CRS nêu chúng một cách rõ ràng. Trước NDAA năm tài khóa 2020, khi một người phối ngẫu còn sống được hưởng cả SBP lẫn DIC, luật yêu cầu quyền lợi SBP phải bị giảm, theo từng đô la một, đúng bằng số tiền DIC. Nếu DIC nhỏ hơn SBP, người phối ngẫu nhận được SBP đã giảm cộng với DIC — một tổng cộng không lớn hơn SBP chưa giảm một mình, như thể DIC không tồn tại. Nếu DIC bằng hoặc vượt SBP, không có SBP nào được chi trả cả: người phối ngẫu chỉ nhận DIC, và, thay cho khoản niên kim, một khoản hoàn lại phí bảo hiểm SBP của quân nhân nghỉ hưu đã qua đời dựa trên số tiền của khoản bù trừ. Chính DIC không bao giờ bị giảm. Chỉ quyền lợi đã được mua mới bị.

Quy mô đã được đếm đi đếm lại nhiều lần, và các con số thay đổi theo năm và theo người đếm, điều đáng nêu ra thay vì làm trơn tru nó. Military Times đưa dân số bị ảnh hưởng vào khoảng 63.000 gia đình vào năm 2017. TAPS và các nhà bảo trợ bãi bỏ tại Thượng viện nói hơn 65.000 vào năm 2019; Thượng nghị sĩ Susan Collins, khép lại cuộc chiến vào tháng 12 năm đó, nói tới 67.000; bản tường thuật năm 2023 của TAPS về việc bãi bỏ đã hoàn tất nói tới 66.000. Mức mất trung bình là con số mà mọi nguồn đều hội tụ: khoảng 925 đô la một tháng, khoảng 11.000 đô la một năm, cho mỗi người phối ngẫu bị ảnh hưởng — trong một số cách kể, lên tới khoảng 12.000 đô la một năm. Nhân lên trong suốt một đời góa bụa, đó là một ngôi nhà, một khoản hưu trí, một khoảng dự phòng đã được lên kế hoạch và đã được trả tiền.

Kathy Prout đã học được quy tắc này theo cách mà hầu hết các người phối ngẫu đã học: vào thời khắc tồi tệ nhất của cuộc đời bà, từ một sĩ quan hỗ trợ gia đình có người tử trận, mà không có lời giải thích thỏa đáng nào kèm theo. Chồng bà, Rear Admiral James “Jay” Prout III, chỉ huy nhóm tác chiến tàu sân bay USS Carl Vinson, đã qua đời vào ngày 17 tháng 5 năm 1995, khi chiếc F/A-18 Hornet mà ông đang ngồi trên đó rơi xuống vùng núi của New Mexico; ông để lại vợ và ba người con. MOAA, tổ chức sau này đã trao cho Prout Giải thưởng Phục vụ Xuất sắc của mình vì cuộc chiến này, ghi lại những gì tiếp nối sau đó: bà biết được SBP sẽ bị giảm theo từng đô la một bởi DIC của bà, rằng “income was reduced by almost 80% from active duty pay” (thu nhập đã bị giảm gần 80% so với lương tại ngũ), và rằng không ai — không phải sĩ quan hỗ trợ gia đình có người tử trận, không phải bạn bè của chồng bà — có thể giải thích tại sao. “Tôi biết sẽ khó sống bằng số tiền này với ba đứa con, nhưng tôi có thể làm được,” bà nói với MOAA. “Còn những người phối ngẫu còn sống có cấp bậc thấp hơn thì sao? Làm sao họ có thể sống với số tiền ít hơn nhiều như vậy? Tôi biết điều này là sai. Tôi nghĩ đó là một chính sách có thể dễ dàng sửa chữa. Tôi phát hiện ra luật phải được thay đổi. Điều đó thật đáng nản.”

Phép tính rơi xuống các góa phụ trẻ hơn với cùng một sự thờ ơ. Bản tường thuật năm 2019 của MOAA về câu chuyện của ba thân nhân còn sống ghi lại Nancy Mullen, người chồng của bà, Army Warrant Officer Sean Mullen, đã bị giết trong chiến đấu tại Afghanistan vào ngày 2 tháng 6 năm 2013, trong lần triển khai thứ sáu của ông, sau mười tám năm rưỡi phục vụ: khoản bù trừ có nghĩa là bà sẽ chỉ nhận 26 phần trăm thu nhập mà chồng bà đã cung cấp cho gia đình trước khi ông bị giết. “Ông ấy đã trả rất nhiều,” bà nói. “Đất nước của chúng ta có thể làm tốt hơn.” Các người phối ngẫu khác xoay xở quanh quy tắc này với một cái giá mà những người bảo vệ quy tắc hiếm khi tính đến: từ năm 2003, một người phối ngẫu còn sống có thể chọn chuyển khoản niên kim SBP cho một người con, vì SBP của một người con không bị DIC bù trừ — một giải pháp vòng quanh chi trả cho gia đình trong khi các con còn là trẻ vị thành niên rồi dừng lại, và vào năm 2019 đã va chạm với cách luật thuế đối xử với thu nhập không do lao động của trẻ em. Sự lựa chọn mà khoản bù trừ ép buộc là giữa khoản niên kim của góa phụ và của các con, và nó phải được thực hiện trong đau buồn, một cách nhanh chóng, bởi những người thường vừa mới biết khoản bù trừ tồn tại.

Điều cơ quan đã làm sau đó

Trong phần lớn cuộc đời của khoản bù trừ, câu trả lời của Quốc hội là một bản vá một phần có tên riêng của nó. Mục 644 của National Defense Authorization Act năm tài khóa 2008 đã thiết lập Special Survivor Indemnity Allowance, SSIA, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10 năm 2008: một khoản chi trả nhỏ hằng tháng cho các người phối ngẫu có SBP bị bù trừ, nhằm, theo lời của CRS, “to partially compensate for that reduction” (bồi thường một phần cho sự cắt giảm đó). Nó bắt đầu ở mức 50 đô la một tháng trong năm tài khóa 2009 và tăng theo luật định qua các năm — 100 đô la đến năm 2014, rồi 150 đô la, 200 đô la, 275 đô la, và 310 đô la, được làm thành vĩnh viễn bởi Mục 621 của NDAA năm tài khóa 2018 và được điều chỉnh theo chi phí sinh hoạt sau đó, đạt 323 đô la một tháng vào năm 2020 và 327 đô la vào năm 2021. Nó không bao giờ được phép vượt quá chính số tiền của khoản bù trừ, và so với mức mất trung bình khoảng 925 đô la một tháng, ở mức tốt nhất nó thay thế khoảng một phần ba. Cơ quan đã, trong chính đạo luật của mình, thừa nhận sự cắt giảm là một thiệt hại đáng được bồi thường — và rồi bồi thường một phần của nó trong thêm mười lăm năm nữa.

Các dự luật bãi bỏ toàn bộ được giới thiệu Quốc hội này qua Quốc hội khác và chết, chủ yếu, vì chi phí và vì yêu cầu phải tìm các khoản tiết kiệm bù trừ. Congressional Budget Office ước tính vào năm 2009 rằng việc loại bỏ khoản bù trừ sẽ tốn 7,0 tỷ đô la trong mười năm; khi việc bãi bỏ cuối cùng được thông qua, ước tính tháng 12 năm 2019 của CBO cho việc loại bỏ theo từng giai đoạn là 4,68 tỷ đô la chi trực tiếp tăng thêm trong các năm tài khóa 2020–2029. Thượng nghị sĩ Collins, người mang dự luật của Thượng viện cùng với Thượng nghị sĩ Doug Jones, nói tại sàn Thượng viện rằng luật bãi bỏ đã được Thượng viện thông qua nhiều lần trong gần hai thập kỷ, luôn với đa số áp đảo, “only to be later stripped out in the conference process” (chỉ để sau đó bị loại ra trong quá trình hội nghị hiệp thương). Nói cách khác, sự ủng hộ chưa bao giờ là thành phần còn thiếu. Thành phần còn thiếu là một Quốc hội sẵn sàng trả tiền cho điều mà mình liên tục bỏ phiếu ủng hộ.

Điều đã thay đổi là sự tổ chức, và sự tổ chức được xây dựng bởi chính các góa phụ. Edie Smith, người biết về khoản bù trừ sau cái chết của chồng bà vào năm 1998, đã làm việc với MOAA từ đầu và, theo ghi nhận của MOAA, đã bảo đảm được luật bãi bỏ đầu tiên vào năm 2001. Prout trở thành đầu mối liên lạc với các người phối ngẫu còn sống cho chi hội MOAA của bà, phục vụ trong Ủy ban Cố vấn Người phối ngẫu còn sống của MOAA, và thúc ép hiệp hội biến việc bãi bỏ thành một ưu tiên lập pháp. “When she convinced MOAA to make it a legislative priority, ‘it was a game-changer,’” (Khi bà thuyết phục được MOAA biến nó thành một ưu tiên lập pháp, ‘đó là một bước ngoặt,’) MOAA viết. Vào năm 2013, MOAA lần đầu tiên đưa khoản bù trừ SBP–DIC vào sự kiện vận động hằng năm của mình tại Đồi Capitol. Cùng năm đó, Prout thành lập hai nhóm Facebook cho các người phối ngẫu còn sống — cần thiết, bà giải thích, vì các luật về quyền riêng tư có nghĩa là các thân nhân còn sống không thể tìm thấy nhau: “Quốc hội cần nghe từ những người bị ảnh hưởng. Chúng tôi tạo các lá thư để gửi, các hướng dẫn, số liệu thống kê, những gì cần nói trong một cuộc điện thoại, và chúng tôi đi dọc các hành lang của Quốc hội.” Hai bản tường thuật của MOAA về các chuyến đi của bà cho thấy quy mô theo hai cách: hơn 100 chuyến đi đến Washington tính tổng cộng, và, sống ở California, đi dọc các hành lang của Quốc hội 18 lần một năm. Vào năm 2017 bà được mời đến Nhà Trắng để gặp Phó Tổng thống Mike Pence. Xung quanh các góa phụ là liên minh — MOAA, TAPS, VFW, National Military Family Association, Gold Star Wives of America — với TAPS, theo lời kể của chính tổ chức này, đóng vai trò then chốt trong việc đưa việc bãi bỏ qua Quốc hội cùng với các thân nhân còn sống, và VFW triệu tập các tổ chức phục vụ và các góa phụ trong một bàn tròn vào tháng 5 năm 2019 để điều hành chiến dịch cuối cùng như một khối.

Giai đoạn cuối diễn ra vào năm 2019. Tại Hạ viện, các Dân biểu Joe Wilson và John Yarmuth mang H.R. 553, Military Surviving Spouses Equity Act; MOAA đếm được 312 người đồng bảo trợ tại Hạ viện vào giữa mùa hè, và hồ sơ của MOAA về Prout ghi lại rằng dự luật kết thúc với nhiều người đồng bảo trợ hơn bất kỳ dự luật nào trong Quốc hội khóa 116. Tại Thượng viện, các Thượng nghị sĩ Jones, Collins, Jon Tester, và Mike Crapo mang S. 662; Thượng nghị sĩ Collins ghi lại con số kỷ lục 78 người đồng bảo trợ tại Thượng viện. Vào tháng 6 năm 2019, yêu cầu của Jones nhằm thông qua việc bãi bỏ bằng sự đồng thuận tuyệt đối bị chặn lại, và ông lên sàn Thượng viện — trong những phát biểu được bảo lưu trên video dưới đây — để nói rằng Thượng viện đã “turned our backs for over 40 years on military families” (quay lưng lại với các gia đình quân nhân trong hơn 40 năm). Vào tháng 9, Thượng viện bỏ phiếu 94–0 đối với đề nghị của Jones nhằm chỉ thị các thành viên hội nghị hiệp thương của mình giữ việc bãi bỏ trong dự luật quốc phòng cuối cùng. Lần này nó sống sót qua hội nghị hiệp thương. Vào ngày 20 tháng 12 năm 2019, Mục 622 của National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020 — Public Law 116-92, mang tiêu đề “Phase-Out of Reduction of SBP Survivor Annuities by Amount of Dependency and Indemnity Compensation” (Loại bỏ dần việc giảm các khoản niên kim cho thân nhân còn sống của SBP theo số tiền Dependency and Indemnity Compensation) — đã được ký thành luật, với Smith và Wilson chứng kiến, trong một nhà chứa máy bay đông người tại Joint Base Andrews.

Tình hình hiện nay

Việc bãi bỏ diễn ra theo từng giai đoạn, không phải ngay lập tức, và lịch trình là của chính đạo luật. Suốt năm 2020, không có gì thay đổi: khoản bù trừ áp dụng đầy đủ. Đối với năm lịch 2021, SBP có thể bị giảm không quá hai phần ba DIC — lần tăng đầu tiên đến trong khoản chi trả ngày 1 tháng 2 năm 2021. Đối với năm 2022, mức trần giảm xuống một phần ba. Vào ngày 1 tháng 1 năm 2023, khoản bù trừ bị loại bỏ hoàn toàn, và vào ngày 1 tháng 2 năm 2023, DFAS chi trả khoản niên kim đầy đủ đầu tiên: các người phối ngẫu còn sống đủ điều kiện nay nhận khoản chi trả SBP đầy đủ của họ từ Bộ Quốc phòng và khoản chi trả DIC đầy đủ của họ từ VA, đồng thời, như TAPS đã thông báo vào ngày hôm đó. Không cần đơn xin; DFAS tự động tính lại các khoản niên kim bị ảnh hưởng. SSIA kết thúc cùng với khoản bù trừ mà nó đã vá — DFAS ghi lại rằng nó không được chi trả sau khoản chi trả ngày 3 tháng 1 năm 2023, vì SSIA chỉ được chi trả cho các người phối ngẫu có SBP bị bù trừ. Cùng đạo luật đó đã bãi bỏ giải pháp vòng quanh chuyển cho con về sau này và khôi phục điều kiện hưởng niên kim, có hiệu lực với thay đổi năm 2023, cho các người phối ngẫu đủ điều kiện đã chuyển SBP cho con của họ sau một cái chết trong khi đang tại ngũ; và nó bảo vệ các khoản hoàn lại phí bảo hiểm cũ — không người phối ngẫu nào đã nhận một khoản như vậy phải trả lại.

Những gì việc bãi bỏ đã không làm cũng được viết vào đó rõ ràng không kém. Mục 622 không cho phép các khoản chi trả truy hồi, và CRS nêu điểm này không chút tô điểm: “there will be no retroactive benefits paid to survivors” (sẽ không có quyền lợi truy hồi nào được chi trả cho các thân nhân còn sống). Các thập kỷ của các khoản bù trừ — trong nhiều gia đình, sáu con số của khoản niên kim mà quân nhân nghỉ hưu đã đóng phí bảo hiểm để mua — không được hoàn trả, và chính Prout đã nói như vậy khi dự luật đang tiến triển: bà và các thân nhân còn sống khác “will not be able to recover funds that have been lost to date” (sẽ không thể thu hồi các khoản tiền đã mất cho đến nay). Các người phối ngẫu qua đời trước năm 2023 không bao giờ thấy quyền lợi mà phí bảo hiểm của chồng và vợ họ đã mua. Việc bãi bỏ cũng không mở lại các lựa chọn đã được thực hiện theo phép tính cũ: hướng dẫn đã công bố của DFAS nêu rằng Mục 622 không khôi phục SBP cho các quân nhân nghỉ hưu đã từ chối hoặc giảm phạm vi bảo hiểm khi nghỉ hưu — một quyết định mà nhiều cặp vợ chồng đã thực hiện chính xác vì khoản bù trừ khiến phạm vi bảo hiểm trông vô giá trị — và không khôi phục việc ghi danh cho những người đã rút lui. Các quy tắc về tái hôn không bị động tới: một người phối ngẫu còn sống tái hôn trước tuổi 55 vẫn không đủ điều kiện tiếp tục nhận SBP. Nói ngắn gọn, tài khoản đã được đóng lại cho tương lai. Nó không bao giờ được thanh toán ngược về quá khứ.

Bản tổng kết

Bản tổng kết, trong ba dòng — những gì hồ sơ cho thấy đã đạt được, những gì nó cho thấy chưa đạt được, và những gì vẫn đang đấu tranh giành lấy.

Những gì đã đạt được

Những gì chưa đạt được

Những gì đang đấu tranh giành lấy

Hồ sơ, trên video

Việc bãi bỏ đã được tranh luận công khai, bằng chính tiếng nói của các thân nhân còn sống và những người bảo vệ họ, trong suốt năm 2019 và sau đó. Năm bộ phim: bộ phim giải thích của MOAA được xây dựng quanh chính các góa phụ; Thượng nghị sĩ Jones tại sàn Thượng viện sau khi yêu cầu bãi bỏ của ông bị chặn; chủ tịch MOAA kêu gọi các thành viên hội nghị hiệp thương NDAA; buổi tiếp tân tại Capitol sau khi luật được ký, với Edie Smith, người bắt đầu vào năm 2001, nói “we did it” (chúng ta đã làm được); và bản nhìn lại của MOAA về vì sao cuộc chơi dài chính là cuộc chơi đúng.

Thuế, được giải thích bởi những người bị đánh thuế. Bộ phim năm 2019 của MOAA về khoản bù trừ — các người phối ngẫu còn sống mô tả việc trả tiền cho một khoản niên kim mà luật không cho phép họ thu về, bộ phim giải thích mà các chi hội của MOAA đã gửi cho Quốc hội trong suốt chiến dịch bãi bỏ. (The Military Officers Association of America.)

Cuộc bỏ phiếu bị chặn. Thượng nghị sĩ Doug Jones, nhà bảo trợ chính tại Thượng viện của dự luật bãi bỏ, tại sàn Thượng viện và với các phóng viên vào tháng 6 năm 2019 sau khi yêu cầu của ông nhằm thông qua Military Widow's Tax Elimination Act bị từ chối bỏ phiếu bất chấp 75 người đồng bảo trợ: "we have turned our backs for over 40 years on military families" (chúng ta đã quay lưng lại với các gia đình quân nhân trong hơn 40 năm). (WBRC 6 News.)

Lời kêu gọi tới các thành viên hội nghị hiệp thương. Lt. Gen. Dana Atkins, USAF (Ret.), chủ tịch của MOAA, phát biểu trước ủy ban hội nghị hiệp thương NDAA vào tháng 9 năm 2019 — giai đoạn mà việc bãi bỏ đã bị loại ra Quốc hội này qua Quốc hội khác — và yêu cầu ủy ban chấm dứt sự bất công trong dự luật cuối cùng. (The Military Officers Association of America.)

Chúng ta đã làm được. Edie Smith — người bắt đầu cuộc chiến này vào năm 2001 — và Dân biểu Joe Wilson phát biểu tại buổi tiếp tân tại Capitol vào tháng 2 năm 2020 ăn mừng việc bãi bỏ, nhiều tháng sau khi Smith chứng kiến NDAA được ký tại Joint Base Andrews. (The Military Officers Association of America.)

Cuộc chơi dài. Bản nhìn lại vận động năm 2024 của MOAA sử dụng việc bãi bỏ thuế góa phụ làm trường hợp nghiên cứu của mình về vì sao một hiệp hội tiếp tục mang các dự luật dường như ít có cơ hội — vì một Quốc hội mới, và một người mang cuộc chiến không chịu dừng lại, có thể thay đổi tỷ lệ cược. (The Military Officers Association of America.)

Nguồn

Một phần của Bị phản bội, không bị lãng quên — bản tổng kết của chúng tôi về những quân nhân và cựu chiến binh bị chính các cơ quan của mình phụ bạc. Các video được nhúng từ các nhà xuất bản của chúng; không có nội dung nào được lưu trữ lại tại đây.