BETRAYED BY THE VA Thomas Alan Bowman Sr. asked his country for help. He got silence. Sign the demand →
Dear Doug Collins

Alfred Procopio Jr.: Thủy thủ chưa bao giờ đặt chân lên Việt Nam — và đã di chuyển đường bờ biển pháp lý của nó ra xa mười hai dặm ngoài biển

English · Español · Français · Italiano · 中文 · Tiếng Việt

Trường hợp của ông là một nghiên cứu về cách một ranh giới được vẽ ra. Trong hơn hai thập niên, Department of Veterans Affairs đối xử với đường bờ biển của Việt Nam như một bức tường pháp lý: một cựu chiến binh phục vụ trên đất liền, hoặc trên các con sông nâu bên trong nó, được suy đoán đã phơi nhiễm với Agent Orange; một cựu chiến binh phục vụ mười hai dặm ngoài khơi — đủ gần để chứng kiến chiến tranh, đủ gần để bị phun bởi cùng cơn gió từ cùng bờ biển — không được suy đoán gì cả, và phải chứng minh điều không thể chứng minh hoặc ra về tay không. Alfred Procopio Jr. là một trong những người ngoài khơi. Điều ông đã làm, trong mười ba năm bị từ chối, là từ chối chấp nhận rằng đường ranh giới đó là luật. Khi một tòa án phúc thẩm liên bang cuối cùng đọc đạo luật mà Quốc hội thực sự đã viết, nó không tìm thấy bức tường nào ở đó — và tên của ông giờ đây là trích dẫn mà đơn yêu cầu quyền lợi của một thế hệ thủy thủ dựa vào.

Phục vụ và lời hứa

Alfred Procopio Jr. nhập ngũ vào Navy tại Boston ở tuổi mười tám, vào năm 1963 — một tình nguyện viên, không phải người bị gọi nhập ngũ, như hồ sơ phúc thẩm của ông ghi lại. Ông phục vụ từ tháng 9 năm 1963 đến tháng 8 năm 1967 và được xuất ngũ danh dự với tư cách Electrician’s Mate Second Class, giữ National Defense Service Medal và Vietnam Service Medal với hai ngôi sao đồng. Từ tháng 11 năm 1964 đến tháng 7 năm 1967 ông được phân công trên tàu sân bay USS Intrepid. Vào tháng 7 năm 1966, Intrepid được triển khai trong vùng biển ngoài khơi Republic of Vietnam — bao gồm, như Board of Veterans’ Appeals sau này sẽ xác định là một sự kiện không tranh chấp, trong vùng biển lãnh thổ của Việt Nam. Ông chưa bao giờ đặt chân lên đất liền của Việt Nam và chưa bao giờ phục vụ trên các đường thủy nội địa của nó. Sự kiện đó, không ai tranh chấp, là toàn bộ vụ án.

Lời hứa dành cho thế hệ của ông là sự suy đoán. Agent Orange và các thuốc diệt cỏ khác được phun trên Việt Nam để lại các bệnh xuất hiện nhiều thập niên sau — ung thư, tiểu đường, bệnh tim — rất lâu sau khi bất kỳ phơi nhiễm cá nhân nào có thể được chứng minh bằng hồ sơ. Vì vậy Quốc hội, trong Agent Orange Act of 1991, đã xây dựng một lối tắt vào 38 U.S.C. § 1116: một cựu chiến binh phục vụ tại Republic of Vietnam trong những năm chiến tranh và sau này phát triển một bệnh được liệt kê được suy đoán đã phơi nhiễm và được suy đoán liên quan đến phục vụ, mà không phải tái dựng gió đã thổi hướng nào vào một ngày cụ thể năm 1966. Câu hỏi đã tiêu tốn một phần tư thế kỷ tiếp theo là “Republic of Vietnam” kết thúc ở đâu — tại đường nước, như VA khăng khăng, hay tại rìa vùng biển lãnh thổ của nó, như luật quốc tế luôn đo lường phạm vi của một quốc gia có chủ quyền.

Điều gì đã xảy ra

Câu trả lời của VA đến trước, và nó đến từ bên trong cơ quan thay vì từ Quốc hội. Trong một ý kiến tiền lệ của General Counsel năm 1997, VA đưa ra lập trường rằng phục vụ “tại Việt Nam” có nghĩa là phục vụ trên đất liền hoặc vùng nước nội địa — quy tắc “đặt chân lên đất”. Lập trường được đưa vào việc ban hành quy định vào đầu những năm 2000, và vào năm 2008 U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit đã duy trì nó trong Haas v. Peake, cho rằng đạo luật mơ hồ và tôn trọng cơ quan. Từ đó trở đi, đường ranh giới đứng vững: đơn yêu cầu quyền lợi của các thủy thủ ngoài khơi bị từ chối theo nhóm, bất kể bệnh của họ là gì, bất kể tàu của họ đã đi gần bờ đến đâu.

Các đơn yêu cầu quyền lợi của chính Procopio bước vào bộ máy đó theo cách thông thường. Ông tìm kiếm liên quan đến phục vụ cho bệnh tiểu đường vào tháng 10 năm 2006 và cho ung thư tuyến tiền liệt vào tháng 10 năm 2007 — cả hai bệnh đều trong danh sách được suy đoán, cả hai đều được Quốc hội gắn với phơi nhiễm thuốc diệt cỏ. VA từ chối cả hai đơn vào tháng 4 năm 2009, không phải vì bệnh của ông bị nghi ngờ và không phải vì sự phục vụ của ông bị nghi ngờ, mà vì ông đã phục vụ trong vùng nước sai. Board of Veterans’ Appeals từ chối ông lần nữa vào tháng 3 năm 2011 và lần nữa vào tháng 7 năm 2015, mỗi lần với lý do được nêu là ông — nguyên văn tiếng Anh trong hồ sơ: «was [not] present on the landmass or the inland waters of Vietnam during service.» Court of Appeals for Veterans Claims khẳng định, cho rằng mình bị ràng buộc bởi Haas. Mười ba năm sau khi ông nộp đơn lần đầu, câu hỏi duy nhất còn lại là câu hỏi mà Haas đã trả lời theo cách khác: đạo luật có nghĩa là gì.

Một hội đồng của Federal Circuit nghe kháng cáo của ông vào tháng 5 năm 2018. Sau đó tòa án làm một điều hiếm hoi: vào ngày 16 tháng 8 năm 2018, nó ra lệnh vụ án được nghe en banc — bởi toàn thể tòa án — theo đề nghị của chính nó, và nghe tranh luận vào ngày 7 tháng 12 năm 2018. Vụ án được John B. Wells, một chỉ huy Navy đã nghỉ hưu và giám đốc điều hành của Military-Veterans Advocacy, người đã đại diện cho Procopio ở cấp dưới, đảm nhiệm; ở giai đoạn en banc Wells mời Melanie L. Bostwick của Orrick, Herrington & Sutcliffe tranh luận. Đằng sau họ là các bản tóm tắt amicus từ National Veterans Legal Services Program, VFW, The American Legion, Disabled American Veterans, và Blue Water Navy Vietnam Veterans Association.

Vào ngày 29 tháng 1 năm 2019, toàn thể tòa án phán quyết, trong Procopio v. Wilkie, 913 F.3d 1371. Ý kiến của Judge Kimberly A. Moore cho tòa án phán quyết, ở bước đầu tiên của phân tích Chevron, rằng không có sự tôn trọng nào được nợ vì Quốc hội đã nói rõ ràng: bằng việc sử dụng tên chủ quyền chính thức “Republic of Vietnam,” đạo luật đề cập — như luật quốc tế thống nhất đo lường một quốc gia ven biển, từ Convention on the Territorial Sea năm 1958 đến Law of the Sea Convention — đến đất liền và vùng biển lãnh thổ của nó, kéo dài mười hai hải lý. Sự phân biệt đặt chân lên đất, tòa án lưu ý, đã được chính phủ phát minh vào năm 1997, sáu năm sau đạo luật; tòa án sẽ không đọc một sự mơ hồ vào luật mà dựa trên một đường ranh giới cơ quan đã vẽ sau sự kiện. Kết luận dài một câu trong phần có hiệu lực của nó — nguyên văn tiếng Anh, giữ nguyên từng chữ: «Mr. Procopio is entitled to a presumption of service connection for his prostate cancer and diabetes mellitus. Accordingly, we reverse.» Và tiền lệ đã duy trì một thập niên từ chối bị xử lý trong ba từ — nguyên văn: «Haas is overruled.» Tám thẩm phán tham gia ý kiến đa số; một thẩm phán thứ chín, Judge Lourie, đồng tình với phán quyết theo lý luận khác; hai người bất đồng — và đa số cẩn thận ghi lại rằng không có thẩm phán nào trên tòa kết luận rằng cựu chiến binh này nên bị từ chối quyền lợi. Phán quyết là chín trên hai.

Điều cơ quan đã làm sau đó

Quyết định đầu tiên của chính phủ là có tiếp tục đấu tranh hay không. Nó từ chối: vào ngày 4 tháng 6 năm 2019, Department of Justice thông báo cho Supreme Court rằng nó sẽ không tìm kiếm xem xét lại, Secretary Robert Wilkie đã công khai khuyến nghị rằng phán quyết nên đứng vững. Bộ máy từ chối xây dựng trên Haas, ở cấp độ luật, đã kết thúc.

Quốc hội sau đó làm điều nó đã cố gắng trong nhiều năm và hoàn tất công việc trong đạo luật. Blue Water Navy Vietnam Veterans Act of 2019, H.R. 299, được ký vào ngày 25 tháng 6 năm 2019 với tư cách Public Law 116-23, có hiệu lực ngày 1 tháng 1 năm 2020. Nó viết phán quyết vào một 38 U.S.C. § 1116A mới: các cựu chiến binh phục vụ ngoài khơi Republic of Vietnam từ ngày 9 tháng 1 năm 1962 đến ngày 7 tháng 5 năm 1975 được suy đoán đã phơi nhiễm với thuốc diệt cỏ, với “ngoài khơi” được đạo luật định nghĩa là không quá 12 hải lý về phía biển từ một đường phân định mà tọa độ của nó chính luật liệt kê. Đạo luật có phạm vi rộng hơn vụ án — nó luật hóa sự suy đoán cho phục vụ trong hoặc gần khu phi quân sự Triều Tiên, mở rộng quyền lợi cho trẻ em mắc tật nứt đốt sống của các cựu chiến binh bị phơi nhiễm tại Thailand, và viết lại các phần của chương trình cho vay nhà VA — nhưng trung tâm của nó là phán quyết của Procopio, được làm vĩnh viễn và đặt ngoài khả năng sửa đổi của cơ quan.

Ngay cả khi đó, bộ máy di chuyển với tốc độ của bộ máy. Vào tháng 7 năm 2019, Secretary Wilkie đình chỉ các quyết định về đơn yêu cầu quyền lợi Blue Water cho đến ngày có hiệu lực 1 tháng 1 năm 2020 của Đạo luật, bất chấp sự phản đối của các nhà vận động rằng các cựu chiến binh đang chết trong khoảng thời gian đó; Procopio và các nguyên đơn đồng sự thách thức việc đình chỉ trong một vụ án thứ hai đến Federal Circuit vào tháng 12 năm đó. Khi cánh cổng mở, các đơn yêu cầu quyền lợi đến hàng chục nghìn, và các bản tổng kết có ghi ngày của chính VA truy vết việc tháo gỡ thời kỳ từ chối: các cựu chiến binh và người sống sót nộp đơn vào tháng 1 và tháng 2 năm 2020 nhận hơn 140 triệu đô la quyền lợi hồi tố; đến ngày 30 tháng 9 năm 2020, VA đã cấp 24.328 đơn yêu cầu quyền lợi — hơn 664 triệu đô la; đến ngày 30 tháng 11 năm 2020, nó đã nhận 75.205 đơn và cấp 27.366, chi trả hơn 724 triệu đô la; đến ngày 30 tháng 4 năm 2021, nó đã xử lý hơn 45.000 đơn và chi trả gần 900 triệu đô la quyền lợi hồi tố. Ước tính của chính VA tại thời điểm ban hành là 420.000 đến 560.000 cựu chiến binh thời Việt Nam có thể được coi là cựu chiến binh Blue Water Navy. Mỗi đơn trong số các đơn đó đều bắt nguồn từ câu hỏi một quốc gia kết thúc ở đâu — và từ sự từ chối của một thủy thủ chấp nhận câu trả lời mà chính phủ của ông đã phát minh.

Một nghĩa vụ chạy sâu hơn Đạo luật, và nó thuộc về một trang khác của mục này. Hàng chục nghìn đơn Blue Water đã bị từ chối trong những năm Haas, rất lâu trước năm 2020, và một đạo luật thường chi trả từ đơn mới, không phải đơn cũ. Nghị định đồng thuận Nehmer năm 1991 — lệnh tòa án thường trực, được mô tả trên trang Nehmer Class, theo đó VA phải tự tìm các đơn Agent Orange đã bị từ chối trước đó và chi trả chúng trở lại ngày nộp đơn gốc — được phán quyết là áp dụng cho các lần từ chối đó: vào ngày 5 tháng 11 năm 2020, Judge William Alsup ra lệnh xét lại tự động các đơn Blue Water đã bị từ chối trước đó, và VA bắt đầu việc xét lại đó vào tháng 4 năm 2021, mà không yêu cầu bất kỳ cựu chiến binh hay góa phụ nào nộp đơn lại.

Tình hình hiện nay

Quy tắc mà Alfred Procopio đấu tranh giành lấy không còn bị tranh chấp ở bất cứ đâu. Nó được luật hóa tại 38 U.S.C. § 1116A; sự suy đoán ông giành được là luật thông thường áp dụng cho mọi đơn Blue Water; Haas bị lật ngược và kiểm tra đặt chân lên đất chỉ tồn tại như lịch sử. VA quyết định các đơn ngoài khơi Việt Nam theo đạo luật ông đã buộc phải tạo ra, và bộ máy Nehmer đứng sau các lần từ chối cũ hơn với phạm vi hồi tố của nó. Về mặt luật, vụ án đã khép lại, và khép lại theo cách của ông.

Điều hồ sơ công khai không chứa là kết thúc của đơn yêu cầu quyền lợi của chính ông. Phán quyết tháng 1 năm 2019 đảo ngược các lần từ chối của ông và phán quyết ông được hưởng sự suy đoán cho cả hai bệnh; bộ máy quyền lợi được lệnh vận hành. Nhưng không có tài liệu nào trong hồ sơ chính mà trang này dựa vào nêu khi nào quyền lợi của chính ông được chi trả, ở mức nào, hoặc với số tiền bao nhiêu — và trang này sẽ không phát minh biên nhận. Người đàn ông mà tên của ông nằm trên vụ án đã chi trả gần một tỷ đô la đã được ghi lại trong tài liệu cho các đồng đội tàu của ông trong mười sáu tháng đầu tiên, trong hồ sơ công khai, là một cái tên trên một tiêu đề vụ án và một phán quyết. Sự tổng kết cho nhóm là hoàn chỉnh và có thể kiểm chứng. Sự tổng kết cho chính Alfred Procopio Jr. nằm ở nơi nó bắt đầu: với VA, cơ quan chưa công bố nó.

Bản tổng kết

Sự tổng kết, trong ba dòng — những gì hồ sơ cho thấy đã đạt được, những gì nó cho thấy chưa đạt được, và những gì đã được đấu tranh giành lấy.

Những gì đã đạt được

Những gì chưa đạt được

Những gì đang đấu tranh giành lấy

Hồ sơ, trên video

Vụ án được đấu tranh trong các bản tóm tắt, nhưng hai khoảnh khắc công khai của nó được quay phim: chính phán quyết, được phân tích vào ngày nó được đưa ra, và cuộc đấu tranh luật hóa tại Quốc hội vào mùa xuân đó — tiếp nối bởi VA giải thích, bằng chính tiếng nói của mình, quyền lợi mà vụ án đã tạo ra. Bốn bộ phim.

Phán quyết, vào ngày nó đến. Các luật sư tại một công ty luật cựu chiến binh đi qua quyết định en banc trong Procopio v. Wilkie vào ngày 29 tháng 1 năm 2019 — việc lật ngược Haas, phán quyết về vùng biển lãnh thổ, và ý nghĩa của nó đối với các thủy thủ mà đơn của họ đã bị từ chối theo đường ranh giới cũ. (Chisholm Chisholm & Kilpatrick LTD.)

Quốc hội tiếp nhận nó. Ranking Member Phil Roe thúc giục thông qua H.R. 299, Blue Water Navy Vietnam Veterans Act, tại phiên điều trần lập pháp ngày 1 tháng 5 năm 2019 — cuộc đấu tranh luật hóa trong hồ sơ, ba tháng sau phán quyết của tòa án. (House Committee on Veterans' Affairs GOP.)

VA giải thích quyền lợi. Bộ phim của chính Veterans Benefits Administration về Blue Water Navy Vietnam Veterans Act of 2019 — ai đủ điều kiện, sự suy đoán bao phủ điều gì, và cách yêu cầu nó. Cơ quan đã bảo vệ đường ranh giới đặt chân lên đất trong hai thập niên, mô tả quyền lợi đã thay thế nó. (Veterans Benefits Administration.)

Thông báo. Thông báo dịch vụ công cộng của VA cho Đạo luật — một phần của chiến dịch tiếp cận mà cơ quan đã tiến hành để tìm các cựu chiến binh ngoài khơi mà nó đã dành một thế hệ để từ chối. (Veterans Benefits Administration.)

Nguồn

Một phần của Bị phản bội, không bị lãng quên — sự tổng kết của trang web này dành cho các quân nhân và cựu chiến binh mà chính các cơ quan của họ đã làm họ thất bại. Video được nhúng từ nhà xuất bản của chúng; không có gì ở đây được lưu trữ lại.